Vor einigen Monaten konnte man hier lesen, Russland würde nie in die Ukraine einmarschieren.

Allein dieser erste Absatz stimmt absolut garnicht. Wo konntest du das bitte lesen?
Natürlich war schon immer die Gefahr dass Russland einmarschiert, ABER aus gutem Grund.

Warum kann die Ukraine nicht neutral bleiben? Wo ist das Problem?

Mal eine Frage! Glaubst du diesem Video?
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=vln_ApfoFgw

Erstens plappern hier Autoren nicht.
Zweitens, was schlagen Sie vor, wenn die Reaktion weder Appeasement noch Eskalation sein soll?
Drittens, Sie sprechen von Gleichschaltung, die es in Deutschland nicht gibt. Augen auf im Straßenverkehr, kann ich da nur empfehlen und wer kontrolliert die sog. Vierte Gewalt?
Machen Sie doch mal eine Sach- und Sprachanalyse, von medienkommunikativen Aspekten rede ich Ihnen gegenüber gar nicht erst, bezogen auf die bundesdeutschen Medieninhalte seit Ende Februar 2022!
Wer heute aus- und aufrüstet oder das begrüßt, wer Kriege für monokausal hält, der schafft sich prospektivisch selbst ab, zumindest gefährdet derjenige Frieden, Deeskalation und seine Existenz.
Schade, aber leider scheinen Sie Bestandteil des blau-gelb beflaggten, amerikagesteuerten Kälbermarsches zu sein. Sind Sie noch diskursfähig oder müssen Sie wie Lambsdorff Russland besiegen? Ist das jetzt schon der fünfte oder erst der vierte Teil des "Planets der Affen"?
SC

Du bist also der Meinung, die russischen Truppen ziehen "aus gutem Grund" mordend durch ein fremdes Land? Da fällt mir nichts mehr ein.

Was meinst Du damit, ob ich an das Video glaube? Wenn die Frage ist, ob das ein Fake ist, das glaube ich nicht. Wenn Du fragst, was die Relevanz des Videos ist, dann bin ich schon skeptischer. Friedmann ist ein Sohn jüdischer Immigranten, die aus Ungarn geflohen waren. Er ist ein Analyst, der einen eigenen Think Tank aufgemacht hat. Da wird viel heiße Luft produziert. Das ist aber eine für die USA nicht unübliche Analyse der Situation. Ich habe einen Freund in New York, der spricht ähnlich.

Inhaltlich haben die Amerikaner zwei Probleme. Zum einen führt der aktuelle amerikanische Isolationismus dazu, dass in Teilen der US Gesellschaft die NATO insgesamt in Frage gestellt wird. Die Amerikaner fragen sich, warum ihre Kinder in einem
europäischen Krieg ihre Haut riskieren sollen.
Zum anderen würden die USA weitgehend isoliert, wenn Europa von Russland und Asien und Afrika von China dominiert würden.
In diesem Spannungsfeld bewegt sie die US Administration und zumindest die aktuelle Biden Administration stellt sich sehr klar hinter Europa und hinter ihre asiatischen Partner. In dem Zusammenhang ist das Video jetzt weniger relevant.

zu Zweitens: Genau das, was getan wird. Wir beliefern den Überfallenen mit Waffen ohne direkt ins Geschehen einzugreifen.

Zu Drittens

Machen Sie doch mal eine Sach- und Sprachanalyse, von medienkommunikativen Aspekten rede ich Ihnen gegenüber gar nicht erst, bezogen auf die bundesdeutschen Medieninhalte seit Ende Februar 2022!

Schwurbler! Was sollen denn "Sach- und Sprachanalyse, von Medienkommunikative Aspekte" sein? Wenn Sie nicht in der Lage sind, eine vernünftige Formulierung zu finden, dann beschreiben Sie halt, was Sie sagen wollen.

Wer heute aus- und aufrüstet oder das begrüßt, wer Kriege für monokausal hält, der schafft sich prospektivisch selbst ab, zumindest gefährdet derjenige Frieden, Deeskalation und seine Existenz.

Ah so. Sie möchten also Russland dabei zusehen, wie aufgerüstet wird und mal abwarten. In Zeiten, in denen man einfach mal über den Nachbarn herfällt, dürfte das schief gehen.

Schade, aber leider scheinen Sie Bestandteil des blau-gelb beflaggten, amerikagesteuerten Kälbermarsches zu sein. Sind Sie noch diskursfähig oder müssen Sie wie Lambsdorff Russland besiegen? Ist das jetzt schon der fünfte oder erst der vierte Teil des "Planets der Affen"?

Würde ich mich auf Ihr Niveau begeben, würde ich davon sprechen, was die russische Propaganda aus Ihnen gemacht hat. So kann ich Ihnen nur antworten, dass Sie einer Idee hinterherlaufen, die spätestens seit dem russischen Einmarsch in die Ukraine jede Legitimation verloren hat.

Was haben Sie begriffen? Leider nicht die Frage nach der Diskursfähigkeit, ansonsten würden Sie merken, dass die Grenzen meiner Sprache die Grenzen meiner Welt sind.
Leider scheinen Sie Brechts "Kälbermarsch ebenso wenig zu kennen, wie semiotische Strukturen von Medien und Kommunikation, weil z. B. ein Bild mehr ist als eben nur ein Bild. Den "Schwurbler" verzeihe ich Ihnen, angesichts Ihrer eingefahrenen Denkspuren.
Der Faktencheck, wie es mediendeutsch heißt, würde Ihnen verdeutlichen, wer seit Jahren wie und in welchem Umfang aufrüstet.
Vielleicht sollten Sie sich einer Diskussion einfach einmal stellen, denn Sie scheinen von westlich-demokratischen Werten so überzeugt zu sein, dass Sie nur wenig zu einem selbstkritischen Hinterfragen in der Lage sind, besser bereit sind.
Das genau sind die Altvorderen, die nicht merken, dass es der Menschheit verdammt schlecht geht und Sie sich das Wasser sprichwörtlich abdreht.
Prospektivisch meint genau das, was ich angedeutet habe. Allerdings bin ich bereit, mich Ihren Argumenten zu stellen, wenn es dann mehr als Parolen sind. Sprachwissenschaftlich bewegen wir uns zwischen Langue und Parole. Letztere meint die Redeweise und da könnten Sie und ich anfangen, uns zu verstehen. Wer ist nach Ihrer Meinung z. B. der Verursacher der Kuba-Krise?
Was und wer ist der Mensch?
Wie finden Sie und ich einen Konsens?
Mir ist es egal, ob ich siege oder nicht; Russland hat das angekündigt, was jetzt geschieht. Wo standen Sie damals?
Freundlich SC

dengderengdengdeng schrieb am 26.04.2022 17:43:

Du bist also der Meinung, die russischen Truppen ziehen "aus gutem Grund" mordend durch ein fremdes Land? Da fällt mir nichts mehr ein.

ah komm, hör mal mit dieser Heuchelei auf und hört endlich auf mir irgendwelche Moralpredigten.

Was meinst du wie die nicht Nato Länder die USA oder Nato sehen, wenn die Libyen, Syrien, Afghanistan, Mali usw. besetzen? Willkommen war die Nato in kein dieser Länder.
Natürlich berichten die westlichen Medien, wir sind gut, die anderen sind böse. Tja das macht so ziemlich jedes Land. Und man muss schon etwas mitdenken und Moral beiseite schieben und mal die klaren Fakten sehen.

Man hätte diesen Krieg ganz einfach verhindern können. Ukraine bleibt für immer neutral, dass war die Forderung von Russland.
USA, Deutschland, die EU alle gehen für ihre Ziele über Leichen und natürlich auch Russland.

ah komm, hör mal mit dieser Heuchelei auf und hört endlich auf mir irgendwelche Moralpredigten.

Diesen "Whatsaboutism" hast Du gut gelernt. Weiter so. Damit kannst Du wohl auch Auschwitz rechtfertigen.

Aber um das deutlich zu sagen. Ich habe die amerikanischen Invasionen auch verurteilt. Allerdings sind die Amis jetzt nicht gerade vergewaltigend und mordend durch die Städte gezogen. Und nach Abu Ghreib wurden die Verantwortlichen vor Gericht gestellt und nicht mit Orden ausgezeichnet.

Was haben Sie begriffen? Leider nicht die Frage nach der Diskursfähigkeit, ansonsten würden Sie merken, dass die Grenzen meiner Sprache die Grenzen meiner Welt sind.

Da sind wir mal zur Abwechslung einer Meinung.

Der Faktencheck, wie es mediendeutsch heißt, würde Ihnen verdeutlichen, wer seit Jahren wie und in welchem Umfang aufrüstet.

Ja genau, vor allem Deutschland. Da wurde die Armee so massiv aufgerüstet, dass noch zwei Flugzeuge funktionsfähig sind, ein Schiff und ein paar Panzer. Aber in der schönen neuen russischen Propagandawelt ist der Böse ja im Westen. Kriegshetzer. Deutsche Kriegshetzer.

Vielleicht sollten Sie sich einer Diskussion einfach einmal stellen, denn Sie scheinen von westlich-demokratischen Werten so überzeugt zu sein, dass Sie nur wenig zu einem selbstkritischen Hinterfragen in der Lage sind, besser bereit sind.

Sie meinen wie die gleichgeschalteten russischen Medien? Wo man 15 Jahre in Gefängnis kommt, wenn man einen Krieg einen Krieg nennt? Immerhin bedroht Sie hier niemand, Ihre Meinung kund zu tun.
Zu dem restlichen Geschwurbel werde ich mich nicht äußern. Aber vielleicht soviel. Es gibt in Ihrem "Beitrag" nichts - überhaupt nichts - womit man sich inhaltlich auseinandersetzen könnte. Wir können gerne ein wenig streiten. Aber dann müssen Themen auf den Tisch über die man streiten kann und nicht russisches Propagandageschwurbel.

Danke für die Antwort. Sie begreifen eben wenig und sind auch nicht bereit, sich einzulassen, was schlichtweg Dogmatik darstellt.
Leben Sie weiter in Ihrem bundesdeutschen Freiheitstraum. Egal, wie alt Sie sind, weise ich Sie darauf hin, dass Sie es bei schriftlicher Kommunikation immer mit Menschen zu tun haben. Auf Ignoranz folgt immer ein großes Schweigen.

Leben Sie wohl und denken Sie daran, dass man lebenslang lernt, auch Sie. Ist so und deckt sich in Ihrem Fall mit der Mephistophelesschen Zikadenexistenz bezüglich der Menschen.
Was Sie für Schwurbelei halten, hat etwas mit Bildung und Kultur zu tun. Leider teilen Sie und ich nur formal eine Sprache, aber jeder Dissenz stellt den Beginn eines Konsens dar, da bin ich optimistisch.
Auf dem hohen Ross, narzisstisch und überstolz, sitzen Sie und ähneln darin A.P. Webers "Stolzem Kaspar"- ein Bild ist mehr als ein Bild; arbeiten Sie an sich in Ihrer Freizeit.
Wittgensteins bezeichnete Sprachgrenzen führen in Ihrem Fall leider dazu, dass Sie Fakten ignorieren z. B. bezüglich der Rüstungsetats weltweit.
Was und wer ist der Mensch? Geben Sie sich darauf eine Antwort und handeln Sie, denn an ihren Früchten werdet sie erkennen.
Freundlich aus dem großen Welttheater
SC