Nötigung ist wenn jemand durch Drohung mit einem empfindlichen Übel oder mit Gewalt ein seinem Willen widerstrebendes Verhalten aufgezwungen wird.

Das empfinde ich so, und nicht nur ich.

Das ist mir auch entgangen. Um welche Nebenwirkungen handelt es sich denn, die offensichtlich vertuscht wurden?

Ich weiß das eine Anfrage nach ähnlichen Fällen, eines Krankenhauses zur Behandlung einer Sinusvenenthrombose durch die "Impfung" vom PEI unter Verweis auf Datenschutz abgelehnt wurde. Erst Wochen später wurde die seltene Nebenwirkung öffentlich gemacht und solange aktiv vertuscht.

Und die Nutzlosigkeit ist erwiesen?

Nun, die Weitergabe des Virus wird durch die "Impfung" offensichtlich nicht verhindert - Korrelation Impfquote-Inzidenz ist ja nicht von der Hand zu weisen (UK, Israel, Seychellen, Chile .... )
Das Risiko unter 60 an Sars-CoV2 zu versterben lag, in der ersten Welle ( der "tödlichsten") maximal bei dem Lebensrisiko innerhalb der nächsten 60 Tage sowieso zu versterben. Das Risiko ist heut um Größenordnungen geringer (Durchseuchung).

Also unter 70 faktisch nutzlos und potentiell gefährlich - ja.

Ehm ... die Maßnahmen treffen jeden Gesunden, der demzufolge auch für noiemanden eiine Gefahr darstellt. Das hätte man vor 50 Jahren sicher nicht gewollt.

Ehm ... welchen Sender Du erwischst? Deine Meinung ist also allein vom Konsum der Medien geprägt. Du kennst niemanden sonst ausser ... den sender der Du erwischst?

Natürlich - niemand empfiehlt bei einer akuten (echten) Grippe in die Arbeit zu gehen - aber wenn keine starken Symptome da sind - so rein vorsorglich? Da bleibt kein Mensch zu hause.

Mountain View schrieb am 20.07.2021 07:38:

Es ist das erste mal, dass sich eine ansteckende Krankheit bereits vor Auftreten der Symptome verbreitet. Dass es hier keine Präzedenzfälle gibt, ist klar. Und im Zweifel heißt das: Das Allgemeinwohl steht vor individuellen Gepflogenheiten.

Das ist ein Märchen, das auf Drostens Beurteilung der ersten Erkrankten bei Webasto beruht. Mittlerweile ist von anderer Seite bestätigt worden, dass sie zu dieser Zeit bereits heftigst mit Paracetamol zugedröhnt wurde, da sie durchaus Symptome hatte.

multiple_personality schrieb am 20.07.2021 11:34:

Ehm ... welchen Sender Du erwischst? Deine Meinung ist also allein vom Konsum der Medien geprägt. Du kennst niemanden sonst ausser ... den sender der Du erwischst?

Was gibt es daran auszusetzen? Wieso soll ich niemenden kennen?

Natürlich - niemand empfiehlt bei einer akuten (echten) Grippe in die Arbeit zu gehen - aber wenn keine starken Symptome da sind - so rein vorsorglich? Da bleibt kein Mensch zu hause.

Siehst Du, und bei Corona hast du dann schon ein paar Tage die infektiöse Phase. Das ist neu an der Sache, und es soll Menschen geben, die für die dann nötigen Maßnahmen kein Verständnis haben.

Wenn mir in der nächsten Zeit jemand mit leichten Symptomen über den Weg läuft, sorge ich persönlich für eine Einweisung.

Waldgeist schrieb am 20.07.2021 13:51:

Mountain View schrieb am 20.07.2021 07:38:

Es ist das erste mal, dass sich eine ansteckende Krankheit bereits vor Auftreten der Symptome verbreitet. Dass es hier keine Präzedenzfälle gibt, ist klar. Und im Zweifel heißt das: Das Allgemeinwohl steht vor individuellen Gepflogenheiten.

Das ist ein Märchen, das auf Drostens Beurteilung der ersten Erkrankten bei Webasto beruht. Mittlerweile ist von anderer Seite bestätigt worden, dass sie zu dieser Zeit bereits heftigst mit Paracetamol zugedröhnt wurde, da sie durchaus Symptome hatte.

RKI:
Da im Zeitraum vor dem Auftreten von Symptomen eine hohe Infektiosität besteht, steckt sich ein relevanter Anteil von Personen innerhalb von 1-2 Tagen bei bereits infektiösen, aber noch nicht symtomatischen Personen an

Quellstudien:
43. He X, Lau EHY, Wu P, Deng X, Wang J, Hao X, et al. Temporal dynamics in viral shedding and transmissibility of COVID-19. Nature medicine. 2020;26(5):672-5.

46. Ganyani T, Kremer C, Chen D, Torneri A, Faes C, Wallinga J, et al. Estimating the generation interval for coronavirus disease (COVID-19) based on symptom onset data, March 2020. Eurosurveillance. 2020;25(17).

Bert Eta schrieb am 20.07.2021 09:41:

Nötigung ist wenn jemand durch Drohung mit einem empfindlichen Übel oder mit Gewalt ein seinem Willen widerstrebendes Verhalten aufgezwungen wird.

Das empfinde ich so, und nicht nur ich.

Das mag ja sein, und Dir steht ja der Weg der Klage offen, etwas dagegen zu tun. Du kämest dann in die Situation, darlegen zu müssen, um welches empfindliche Übel es sich handelt, und wer Dich damit bedroht.

Ist es der Abend in der Kneipe, den Du vermisst, oder ist es die Tatsache, dass du an bestimmten Orten als Ungeimpfter eine Testbescheinigung brauchen wirst?

Das ist mir auch entgangen. Um welche Nebenwirkungen handelt es sich denn, die offensichtlich vertuscht wurden?

Ich weiß das eine Anfrage nach ähnlichen Fällen, eines Krankenhauses zur Behandlung einer Sinusvenenthrombose durch die "Impfung" vom PEI unter Verweis auf Datenschutz abgelehnt wurde. Erst Wochen später wurde die seltene Nebenwirkung öffentlich gemacht und solange aktiv vertuscht.

Ich erinnere mich daran, dass irgendwelche Leute einen Pre-Print gelesen haben und den für bereits diskutiert und bestätigt gehalten haben. Zu dem Zeitpunkt war es nicht mehr als eine ungeprüfte Behauptung, die sich aus dem Studium der Zahlen ergab. Nachdem das Procedere und die Daten bewertet waren, wurde es zur Gewissheit und dann veröffentlicht.

Warum sollte man Vermutungen veröffentlichen? Es reicht doch, die Leute mit Fakten zu verwirren. Ich sehe so viele Verwirrte wie lange nicht.

Und die Nutzlosigkeit ist erwiesen?

Nun, die Weitergabe des Virus wird durch die "Impfung" offensichtlich nicht verhindert - Korrelation Impfquote-Inzidenz ist ja nicht von der Hand zu weisen (UK, Israel, Seychellen, Chile .... )

Israel ist in der Quote der Vollständig Geimpften bei 60,49%, Deutschland ist bei 45,85% Bei den einmal Geimpften liegt die Quote in Israel bei 66,37% in Deutschland 59,45% .

Das Risiko unter 60 an Sars-CoV2 zu versterben lag, in der ersten Welle ( der "tödlichsten") maximal bei dem Lebensrisiko innerhalb der nächsten 60 Tage sowieso zu versterben. Das Risiko ist heut um Größenordnungen geringer (Durchseuchung).

Das verstehe ich nicht, bitte umformulieren.

Also unter 70 faktisch nutzlos und potentiell gefährlich - ja.

Echt? Wo steht das?

multiple_personality schrieb am 20.07.2021 11:29:

Ehm ... die Maßnahmen treffen jeden Gesunden, der demzufolge auch für noiemanden eiine Gefahr darstellt. Das hätte man vor 50 Jahren sicher nicht gewollt.

https://www.youtube.com/watch?v=wzwPqgZCiX4&t=2183s

Mountain view, die blaue pille hilft!
Dreht sich die sonne um die Erde, oder die Erde um die Sonne? Ist der Mond auch da, wenn man nicht hinschaut?
Warum bist du so feige? Erklärs mir bitte!

Da im Zeitraum vor dem Auftreten von Symptomen eine hohe Infektiosität besteht, steckt sich ein relevanter Anteil von Personen innerhalb von 1-2 Tagen bei bereits infektiösen, aber noch nicht symtomatischen Personen an

Vor dem Auftreten, also Prä-symptomtisch.
Hier wird aber so getan, als wäre alle potentiell a-symptomatisch und würden trotzdem eine genügend grosse Menge an Viren weiter geben.

Das ist wiederlegt, in einer grossen Studie aus China.

Eine neue Studie aus Wuhan zeigt, dass die asymptomatische Übertragung bei SARS-CoV-2 keine signifikante Rolle spielt.

Im Zeitraum 23. Januar und dem 8. April 2020 wurde in Wuhan ein sehr strenger Lockdown durchgeführt. Nach Ende des Lockdowns wurde zwischen dem 14. Mai und dem 1. Juni 2020 ein stadtweites SARS-CoV-2-Nukleinsäure-Screening-Programm eingeleitet. Alle Stadtbewohner im Alter von sechs Jahren oder älter waren zur Teilnahme eingeladen und 9.899.828 (92,9%) nahmen daran teil. Das Ergebnis: Es wurden keine neuen symptomatischen Fälle und lediglich 300 asymptomatische Fälle identifiziert. Die 1.174 engen Kontakte der asymptomatischen Fällen wurden alle negativ getestet.

Zusammenfassend kommen die Forscher zu dem Ergebnis, dass die Entdeckungsrate asymptomatischer positiver Fälle im Wuhan nach der Abriegelung sehr niedrig war (0,303/10.000), und es keine Hinweise darauf gibt, dass die identifizierten asymptomatischen positiven Fälle überhaupt infektiös waren.

>>> https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w