Nun ja .....

L_de_Lioncourt schrieb am 05.05.2024 20:44:

Historiographie ist dumm

Ich bin da anderer Meinung. Es ist ja nicht so, dass die Ereignisse von 2014 keine Rolle für den jetzigen Krieg gespielt hätten.
Und zumindest bemerkenswert ist, dass viele Fragen und Diskussionen auf einmal mit einer Gewissheit und Tendenz beantwortet werden, ohne dass sich die Informationslage tatsächlich geändert hätte.
Das macht es wichtig, die Diskussionsgegenstände und Kontroversen von damals nicht zu vergessen, bevor die Geschichte vollständig vom Nebel der Interessen der Aktivisten eingehüllt ist.

kwT

hdwinkel schrieb am 05.05.2024 21:00:

Und zumindest bemerkenswert ist, dass viele Fragen und Diskussionen auf einmal mit einer Gewissheit und Tendenz beantwortet werden, ohne dass sich die Informationslage tatsächlich geändert hätte.

Fragt sich nur, ob die Gewissheit auf Wissen oder auf Engstirnigkeit zurückzuführen ist.

Das macht es wichtig, die Diskussionsgegenstände und Kontroversen von damals nicht zu vergessen, bevor die Geschichte vollständig vom Nebel der Interessen der Aktivisten eingehüllt ist.

Ironischerweise ist gerade der Artikelautor einschlägig als Verbreiter von Falschinformationen bekannt, d.h. gerade der ist Aktivist.
D.h. ja, man sollte die Historie nicht vergessen, aber dieser Artikel ist dazu denkbar ungeeignet, man müsste jede einzelne dieser vielen Aussagen nochmal unabhängig prüfen, und wenn man sowieso zu den Quellen gehen muss, braucht man den Artikel nicht.

hdwinkel schrieb am 05.05.2024 21:00:

L_de_Lioncourt schrieb am 05.05.2024 20:44:

Historiographie ist dumm

Ich bin da anderer Meinung. Es ist ja nicht so, dass die Ereignisse von 2014 keine Rolle für den jetzigen Krieg gespielt hätten.
Und zumindest bemerkenswert ist, dass viele Fragen und Diskussionen auf einmal mit einer Gewissheit und Tendenz beantwortet werden, ohne dass sich die Informationslage tatsächlich geändert hätte.
Das macht es wichtig, die Diskussionsgegenstände und Kontroversen von damals nicht zu vergessen, bevor die Geschichte vollständig vom Nebel der Interessen der Aktivisten eingehüllt ist.

"Nebel" wäre ja nicht so dramatisch, weil es eher Ungewissheit ist, wo niemand so richtig weiß, was angeblich Sache ist. Ich denke das was die "Aktivisten" und propagandistischen Akteure hier produzieren, ist eher eine alternative Realität. Die unbelegten Behauptungen von gestern, die auf Basis einer "anonymen Geheimdienstquelle" zu einem Artikel geführt haben und nie überzeugend nachgewiesen wurden, sind heute bereits zu einem "unumstößlichen Fakt" geworden und der Artikel zu einer Wikipedia-Quelle.

Also, wenn ich einen "Artikelautor einschlägig als Verbreiter von Falschinformationen" verorte, dann sollte ich ja gerade "jede einzelne dieser vielen Aussagen nochmal unabhängig prüfen, und ... sowieso zu den Quellen gehen." Um die Gewißheit des eigenen Wissens zu überprüfen.

Silviolin schrieb am 14.05.2024 12:41:

Also, wenn ich einen "Artikelautor einschlägig als Verbreiter von Falschinformationen" verorte, dann sollte ich ja gerade "jede einzelne dieser vielen Aussagen nochmal unabhängig prüfen, und ... sowieso zu den Quellen gehen." Um die Gewißheit des eigenen Wissens zu überprüfen.

Natürlich.
Aber dann ist der Artikel auch wertlos.