Das Völkerrecht ist obsolet.

Gast (16461) schrieb am 14.07.2024 02:03:

Das Völkerrecht ist obsolet.
Niemand hält sich daran.
... solange dieser Zustand anhält kann es ins Museum.

Warum nur das Völkerrecht? Warum so bescheiden? Gibt es nicht allenthalben Rechtsbrüche? Warum dann nicht gleich weltweit sämtliche Gesetze abschaffen und internationale Anarchie fordern?

Es steht im Artikel.

Das Vökerrecht ist als Rechtsnorm nur dann wertvoll, wenn es universell ist.
Solange es nicht allgemein sanktioniert werden kann, es keine allgemeine neutrale Gerichtsbarkeit gibt, die es generell durchsetzt, ist es eben nur Papier.

Bei den alltäglich angewandten Gesetzen werden Rechtsbrüche sanktioniert, weitgehend universell. Das ist der wesentliche Unterschied.

Gast (16461) schrieb am 14.07.2024 11:41:

Es steht im Artikel.

Das Vökerrecht ist als Rechtsnorm nur dann wertvoll, wenn es universell ist.
Solange es nicht allgemein sanktioniert werden kann, es keine allgemeine neutrale Gerichtsbarkeit gibt, die es generell durchsetzt, ist es eben nur Papier.

Bei den alltäglich angewandten Gesetzen werden Rechtsbrüche sanktioniert, weitgehend universell. Das ist der wesentliche Unterschied.

Nutzen Sie das Medium öfter für Selbstgespräche?

Gast (16461) schrieb am 14.07.2024 02:03:

Niemand hält sich daran.
Die USA kann es nach belieben brechen, da sie nicht sanktioniert werden kann.
Die EU - oder einige Mitgliedsstaaten - macht im Schatten mit.
Deutschland hat mitgemacht beim völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auf Jugoslawien.
Russland hat die Ukraine angegriffen
Israel bricht es tagtäglich mit den illegalen Siedlungen in der Westbank.
Und auch sonst scheißt man global auf dieses Recht.

Ein Recht, das für die Akteure keine Verpflichtung bedeutet, weil der Rechtsbruch nicht gleichmäßig sanktioniert werden kann ist obsolet. Es ist das Papier nicht wert auf dem es geschrieben steht.

Machen wir uns ehrlich, solange dieser Zustand anhält kann es ins Museum.
Vielleicht gibt es einen Zeitpunkt, an dem sich alle einig werden, es gemeinsam wieder aus der Vitrine rauszuholen.

Tatsächlich haben Sie insofern Recht, als dass andauernde Rechtsbrüche Recht sukzessive aushöhlen - insbesondere wenn in der Bewertung der Rechtsbrüche dann noch mit zweierlei Maß gemessen wird.
Dennoch sollten wir am Völkerrecht festhalten. Wir sollten das tun, mit aller Konsequenz. Es ist eine unfassbare Errungenschaft für die es sich zu kämpfen lohnt!

SundancerY2K schrieb am 14.07.2024 12:56:

Gast (16461) schrieb am 14.07.2024 02:03:

Niemand hält sich daran.
Die USA kann es nach belieben brechen, da sie nicht sanktioniert werden kann.
Die EU - oder einige Mitgliedsstaaten - macht im Schatten mit.
Deutschland hat mitgemacht beim völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auf Jugoslawien.
Russland hat die Ukraine angegriffen
Israel bricht es tagtäglich mit den illegalen Siedlungen in der Westbank.
Und auch sonst scheißt man global auf dieses Recht.

Ein Recht, das für die Akteure keine Verpflichtung bedeutet, weil der Rechtsbruch nicht gleichmäßig sanktioniert werden kann ist obsolet. Es ist das Papier nicht wert auf dem es geschrieben steht.

Machen wir uns ehrlich, solange dieser Zustand anhält kann es ins Museum.
Vielleicht gibt es einen Zeitpunkt, an dem sich alle einig werden, es gemeinsam wieder aus der Vitrine rauszuholen.

Tatsächlich haben Sie insofern Recht, als dass andauernde Rechtsbrüche Recht sukzessive aushöhlen - insbesondere wenn in der Bewertung der Rechtsbrüche dann noch mit zweierlei Maß gemessen wird.

Ich finde es unerhört, wenn durch Verschweigen eines Teils der Wahrheit der Eindruck unterschiedlicher Maßstäbe erweckt wird.

Die UN erteilte der NATO nachträglich ein Mandat für den Eingriff in Jugoslawien und es war der erste Humanitäre Einsatz der NATO, mit dem sie auf die vorangegangenen Massaker der Serben reagierte, um einen Völkermord zu verhindern.

Dennoch sollten wir am Völkerrecht festhalten. Wir sollten das tun, mit aller Konsequenz. Es ist eine unfassbare Errungenschaft für die es sich zu kämpfen lohnt!

Richtig!

Ich wüsste nicht, wie der TO noch dagegen argumentieren könnte - sobald er mit seinem Selbstgespräch fertig ist.

Pearphidae schrieb am 14.07.2024 13:29:

SundancerY2K schrieb am 14.07.2024 12:56:

Gast (16461) schrieb am 14.07.2024 02:03:

Niemand hält sich daran.
Die USA kann es nach belieben brechen, da sie nicht sanktioniert werden kann.
Die EU - oder einige Mitgliedsstaaten - macht im Schatten mit.
Deutschland hat mitgemacht beim völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auf Jugoslawien.
Russland hat die Ukraine angegriffen
Israel bricht es tagtäglich mit den illegalen Siedlungen in der Westbank.
Und auch sonst scheißt man global auf dieses Recht.

Ein Recht, das für die Akteure keine Verpflichtung bedeutet, weil der Rechtsbruch nicht gleichmäßig sanktioniert werden kann ist obsolet. Es ist das Papier nicht wert auf dem es geschrieben steht.

Machen wir uns ehrlich, solange dieser Zustand anhält kann es ins Museum.
Vielleicht gibt es einen Zeitpunkt, an dem sich alle einig werden, es gemeinsam wieder aus der Vitrine rauszuholen.

Tatsächlich haben Sie insofern Recht, als dass andauernde Rechtsbrüche Recht sukzessive aushöhlen - insbesondere wenn in der Bewertung der Rechtsbrüche dann noch mit zweierlei Maß gemessen wird.

Ich finde es unerhört, wenn durch Verschweigen eines Teils der Wahrheit der Eindruck unterschiedlicher Maßstäbe erweckt wird.

Die UN erteilte der NATO nachträglich ein Mandat für den Eingriff in Jugoslawien und es war der erste Humanitäre Einsatz der NATO, mit dem sie auf die vorangegangenen Massaker der Serben reagierte, um einen Völkermord zu verhindern.

Ihnen ist wirklich nicht klar, was der TE mit dem Angriffskrieg gegen Jugoslawien meinte, in dem er - völlig zurecht - einen Völkerrechtsbruch erkennt? Oder haben Sie es wirklich nötig den TE "misszuverstehen", um jetzt zu dieser Tirade anzusetzen?

SundancerY2K schrieb am 14.07.2024 13:52:

Pearphidae schrieb am 14.07.2024 13:29:

SundancerY2K schrieb am 14.07.2024 12:56:

Gast (16461) schrieb am 14.07.2024 02:03:

Niemand hält sich daran.
Die USA kann es nach belieben brechen, da sie nicht sanktioniert werden kann.
Die EU - oder einige Mitgliedsstaaten - macht im Schatten mit.
Deutschland hat mitgemacht beim völkerrechtswidrigen Angriffskrieg auf Jugoslawien.
Russland hat die Ukraine angegriffen
Israel bricht es tagtäglich mit den illegalen Siedlungen in der Westbank.
Und auch sonst scheißt man global auf dieses Recht.

Ein Recht, das für die Akteure keine Verpflichtung bedeutet, weil der Rechtsbruch nicht gleichmäßig sanktioniert werden kann ist obsolet. Es ist das Papier nicht wert auf dem es geschrieben steht.

Machen wir uns ehrlich, solange dieser Zustand anhält kann es ins Museum.
Vielleicht gibt es einen Zeitpunkt, an dem sich alle einig werden, es gemeinsam wieder aus der Vitrine rauszuholen.

Tatsächlich haben Sie insofern Recht, als dass andauernde Rechtsbrüche Recht sukzessive aushöhlen - insbesondere wenn in der Bewertung der Rechtsbrüche dann noch mit zweierlei Maß gemessen wird.

Ich finde es unerhört, wenn durch Verschweigen eines Teils der Wahrheit der Eindruck unterschiedlicher Maßstäbe erweckt wird.

Die UN erteilte der NATO nachträglich ein Mandat für den Eingriff in Jugoslawien und es war der erste Humanitäre Einsatz der NATO, mit dem sie auf die vorangegangenen Massaker der Serben reagierte, um einen Völkermord zu verhindern.

Ihnen ist wirklich nicht klar, was der TE mit dem Angriffskrieg gegen Jugoslawien meinte, in dem er - völlig zurecht - einen Völkerrechtsbruch erkennt? Oder haben Sie es wirklich nötig den TE "misszuverstehen", um jetzt zu dieser Tirade anzusetzen?

Haben Sie es nötig, zu bewerten und mich persönlich anzugriefen, statt sachlich zu argumentieren? Ich vermisse hier Ihre thematische Ausführung.

Genau genommen gibt es gar keinen Angriff gegen "Jugoslawien", da sich dieses Gebilde zum Zeitpunkt des Angriffs der NATO bereits im Prozess des Zerfalls befand. Die einzelnen Staaten verabschiedeten aus der Zwangsgemeinschaft. Wie beim Zerfall der Sowjetunion verlief dies über mehrere Jahre. Wann dieser Prozess nun ganz genau abgeschlossen war, lässt sich nicht auf den Tag genau sagen. Es wird offiziell zu irgend einem Zeitpunkt verkündet.

Die NATO schütze die Staaten einfach nur vor Völkermorden durch die Serben.

Pearphidae schrieb am 14.07.2024 13:29:

Die UN erteilte der NATO nachträglich ein Mandat für den Eingriff in Jugoslawien

Wo kann ich das nachlesen? Steht z. B. nicht bei Wikipedia. Selbst Jahre danach wurde noch ein Völkerrechtsbruch beklagt. Wussten die nichts von dem nachträglichen UN-Mandat, das Sie erwähnen?

https://de.wikipedia.org/wiki/Kosovokrieg#Vorwurf_der_V%C3%B6lkerrechtswidrigkeit_von_Seiten_prominenter_Politiker

Max-Headroom schrieb am 15.07.2024 09:37:

Pearphidae schrieb am 14.07.2024 13:29:

Die UN erteilte der NATO nachträglich ein Mandat für den Eingriff in Jugoslawien

Wo kann ich das nachlesen? Steht z. B. nicht bei Wikipedia. Selbst Jahre danach wurde noch ein Völkerrechtsbruch beklagt. Wussten die nichts von dem nachträglichen UN-Mandat, das Sie erwähnen?

https://de.wikipedia.org/wiki/Kosovokrieg#Vorwurf_der_V%C3%B6lkerrechtswidrigkeit_von_Seiten_prominenter_Politiker

Nachzulesen unter: Resolution 1244 des UN-Sicherheitsrates
https://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_1244_des_UN-Sicherheitsrates

Einzelmeinungen irgendwelcher Leute sind hier unrelevant.