Humayun schrieb am 03.03.2023 09:29:
Schön, wie alles zurechtgedreht wird, damit es passt.
Ja, von der russischen Propaganda.
Janukowytsch war der gewählte Präsident.
Der war korrupt bis unter die Hutschnur und wollte in der Ukraine eine Erbdynastie wie in Syrien aufbauen.
Seine Söhne solten von ihm die Macht erben.
Außerdem war er höchstwahrscheinlich ein Agent Moskaus, denn alles was er machte passte perfekt zu Putins Plänen.
Deswegen floh er auch nach Russland und nicht etwa in die Schweiz.
"entscheidet" dann das Parlament, auch noch die Polizei abzuziehen, obwohl die Entscheidungsbefugnis beim Innenminister lag und liegt.
Willst du behaupten, die USA hätten das gesamte Parlament der Ukraine gekauft?
Abgesehen davon wurde eine neuer Präsident nicht verfassungskonform eingesetzt - das lasst Ihr auch immer weg.
Janukowitsch hat sich geweigert, die Beschlüsse des Parlaments umzusetzen und ist geflüchtet.
Er kam seinen Amtspflichten nicht nach.
Deswegen wurde auch wegen Hochverrates gegen ihn ermittelt.
Es war ein Staatsstreich und sonst nichts.
Auf der Krim wurde tatsächlich ein Staatsstreich durch Russland mit militärischen Mitteln durchgeführt und die gewählte ukrainische Regierung in dieser Oblast abgesetzt.
Das ausgehandelte Abkommen mit der Opposition hat letztere sofort gebrochen
Welches Abkommen?
Ohne die Ereignisse in Kiew wäre die Krim und der Donbass noch ukrainisch.
Putin ist alleinschuldig für seine Einmärsche in die Ukraine.
Nebenbei, Wikipedia ist keine Quelle.
Dann such dir andere.
Übrigens habe ich auch die New York Times verlinkt, die hat das Maidan-Ereignis akribisch analysiert.
Russia Today ist aber nicht als Quelle gültig.
