Dummerweise wil China Russland als billiges Rohstofflager ausbeuten

Und deutlich schlechtere Konditionen bieten, als der Westen. Also genau der Westen, dem man genau das gerne hier vorwirft. Das wird also eher nicht der Rettungsanker, sondern das Betongewicht an den Füßen.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Xi-erpresst-Putin-mit-Gazprom-und-der-Power-of-Siberia-2-article25026421.html

P.s.: Was das Urteil bei Uniper übrigens auch zeigt, ist dass (na wer hätte das gedacht) die take or pay Klausel Gazprom auch nichts nutzt, da die Unternehmen wegen der ausbleibenden Lieferungen einfach aussteigen können. Was im Artikel noch fehlt, ist dass EU Unternehmen (siehe die Befürchtungen von OMV) zukünftig damit rechnen müssen, dass ihre Zahlungen an Gazprom gepfändet werden. Ausser natürlich, Gazprom zahlt den zugesprochenen Schadenersatz etwa an Uniper, andere werden sicher folgen.

https://industriemagazin.at/news/oesterreichische-gerichte-verweigern-eingriff-in-omv-zahlungen-an-gazprom-gefahr-fuer-die-gasversorgung/

Das wäre ziemlich dumm gerade für Österreich oder Ungarn.

Das Posting wurde vom Benutzer editiert (20.06.2024 09:07).

Bewerten

- +

- SATFVT
mehr als 1000 Beiträge seit 20.12.2011
20.06.2024 09:58
- Permalink
- Melden
Antwort auf Dummerweise wil China Russland als billiges Rohstofflager ausbeuten von FIAE-Flix.

P.s.: Was das Urteil bei Uniper übrigens auch zeigt, ist dass (na wer hätte das gedacht) die take or pay Klausel Gazprom auch nichts nutzt, da die Unternehmen wegen der ausbleibenden Lieferungen einfach aussteigen können.
Zeigt es das?
Oder ist der Ausstieg deswegen möglich weil die vertraglich festgelegte Lieferung eingestellt wurde?
Bewerten
- +
- FIAE-Flix
mehr als 1000 Beiträge seit 20.02.2004
20.06.2024 10:17
- Permalink
- Melden
Antwort auf Re: Dummerweise wil China Russland als billiges Rohstofflager ausbeuten von SATFVT.

SATFVT schrieb am 20.06.2024 09:58:
P.s.: Was das Urteil bei Uniper übrigens auch zeigt, ist dass (na wer hätte das gedacht) die take or pay Klausel Gazprom auch nichts nutzt, da die Unternehmen wegen der ausbleibenden Lieferungen einfach aussteigen können.
Zeigt es das?
Oder ist der Ausstieg deswegen möglich weil die vertraglich festgelegte Lieferung eingestellt wurde?
Hab ich doch geschrieben. "Wegen der ausbleibenden Lieferungen".
Bewerten
- +
- SATFVT
mehr als 1000 Beiträge seit 20.12.2011
20.06.2024 10:23
- Permalink
- Melden
Antwort auf Re: Dummerweise wil China Russland als billiges Rohstofflager ausbeuten von FIAE-Flix.

Ja schon aber es kommt doch auf den Vertrag an ob die take or pay Klausel alleine im Vertrag steht oder auch eine Lieferverpflichtung.
Ohne einer Lieferverpflichtung sind ausbleibende Lieferungen kein Vertragsbruch und damit würde ich als Laie auch vermuten dass man nicht einfach aussteigen kann.
Bewerten
- +
- FIAE-Flix
mehr als 1000 Beiträge seit 20.02.2004
20.06.2024 10:36
- Permalink
- Melden
Antwort auf Re: Dummerweise wil China Russland als billiges Rohstofflager ausbeuten von SATFVT.

SATFVT schrieb am 20.06.2024 10:23:
Ja schon aber es kommt doch auf den Vertrag an ob die take or pay Klausel alleine im Vertrag steht oder auch eine Lieferverpflichtung.
Ohne einer Lieferverpflichtung sind ausbleibende Lieferungen kein Vertragsbruch und damit würde ich als Laie auch vermuten dass man nicht einfach aussteigen kann.
Ja sicher. Es wäre aber schon sehr verwunderlich, wenn sowas nicht Teil der Verträge wäre - das wäre schon arg einseitig und ein Wunder wenn das jemand unterschreibt ,)
Ich würde erwarten im Zweifel in der Höhe, auf die sich die "pay" Klausel bezieht, wäre zumindest logisch. Irgendeine Zusicherung zu Lieferungen wird es ja wohl geben müssen, wie sollen die Unternehmen sonst auch planen?

Das Posting wurde vom Benutzer editiert (20.06.2024 10:38).
Bewerten
- +

Ansicht umschalten

Nutzungsbedingungen