Ansicht umschalten
Avatar von Populist
  • Populist

mehr als 1000 Beiträge seit 14.06.2016

Weniger Krankenhäuser muss nicht geringere Intensivkapazitäten bedeuten

Weniger Krankenhäuser muss nicht zwingend geringere Intensivkapazitäten bedeuten.

Kleine Feld-Wald-und-Wiesen-Krankenhäuser verfügen doch oft gar nicht über nennenswerte Intensivkapazitäten.

Die Masse der Intensivkapazitäten wird von den Krankenhäusern der Maximalversorgung bereitgehalten.

Um mit Ausnahmezuständen wie einer Pandemie umzugehen, muss man eher die Maximalversorgung ausbauen. Feld-Wald-und-Wiesen-Krankenhäuser helfen da nicht so sehr.

Bewerten
- +
  1. - Populist -53 Weniger Krankenhäuser muss nicht geringere Intensivkapazitäten bedeuten
    1. Alones 100 Re: Weniger Krankenhäuser muss nicht geringere Intensivkapazitäten bedeuten
      1. Populist -10 Es gibt aber auch in Großstädten viele Feld-Wald-und-Wiesen-Krankenhäuser
      2. Porcupine17 -90 Re: Weniger Krankenhäuser muss nicht geringere Intensivkapazitäten bedeuten
        1. Freiheit wird in Hanf gemessen -100 Re: Weniger Krankenhäuser muss nicht geringere Intensivkapazitäten bedeuten
    2. unbekannter Benutzer 90 Re: Weniger Krankenhäuser muss nicht geringere Intensivkapazitäten bedeuten
      1. Populist 20 Re: Weniger Krankenhäuser muss nicht geringere Intensivkapazitäten bedeuten
        1. unbekannter Benutzer 50 Re: Weniger Krankenhäuser muss nicht geringere Intensivkapazitäten bedeuten
          1. Populist 20 müsste dann im Einzelfall erstmal geprüft werden, bevor pauschal kritisiert wird
    3. Flintix -50 Artikel zum Thema
    4. From Hell 60 Re: Weniger Krankenhäuser muss nicht geringere Intensivkapazitäten bedeuten
      1. Populist 30 Re: Weniger Krankenhäuser muss nicht geringere Intensivkapazitäten bedeuten
Ansicht umschalten