Ernesto Gvr schrieb am 29.03.2023 12:32:

Neutralität war besser für Schweden.

weshalb ?

Problem Bedrohung durch NATO, USA etc. gelöst. Was gut genug für die Ukraine, Schweden etc. ist ist doch sicher auch gut genug für Russland.

Danke für die Antwort, die ich dahingehend teile, dass es sich um einen ursächlich imperialistischen Krieg handelt, was natürlich der Einschätzung noch ein anderes Paradigma gibt. Ich spreche in diesem Zusammenhang von einem beiderseitig imperialistischen Krieg mit komplexeren Ursachen als den Angriff selbst.
Über den Begriff des 'Vranyo' und die Konnotationen im Russischen muss ich erst noch einmal nachdenken, erscheint mir aber insofern interessant, als dass seit Jahrzehnten die - vereinfacht ausgedrückt - Ost-West-Kommunikation auf gelinde formuliert kommunikativen Missverständnissen beruhte und beruht. Auch Scholz in den Telefongesprächen ist in den von ihm selbst so genannten wiederholten russischen Floskeln m. E. nur bedingt auf der Höhe des komplexen Verständnisses, was m. E. aber auch an den jeweiligen Übersetzungen liegen kann.
"Vranyo" meint habitualisiertes Lügen, das empfinde ich zunächst einmal pauschalisierend, stigmatisierend und hypothetisch und schließt eigentlich ein Verhandeln aus, wenn es denn soetwas in praxi tatsächlich gibt. Hellhörig werde ich immer, wenn alle anderen nur nicht Deutschland schuldig und verantwortlich sind. Aber daraus würde ich kein grundsätzliches Stigma machen, sondern mich entsprechend skeptisch verhalten. Genau das geschieht auf politischer Ebene subversiv und offen, flach und vielschichtig. Bis heute hat mir keiner die Frage beantwortet warum 1945 gleich zwei und dazu noch zwei verschiedene und genau zu diesem Zeitpunkt abgeworfen wurden und was das mit dem Welt-Ukraine-Krieg heute zu tun hat. Warum die Organisation Gehlen, aber Holocaust-Gedenken? Fragen über Fragen, die offen sind.
Philosophisch betrachtet wird ein vermeintlich habitualisiertes Lügen, vielleicht auch sogar zum Wesen oder Charakter gehörendes, sehr problematisch - zum einen aus Gründen der auch ethnischen Diskriminierung, zum anderen aber wegen eines akzeptierten Wahrheitsbegriffes.
Täuschung als habitualisiertes Lügen scheint ein systemimmanentes Mittel von Macht zu sein, nicht nur in Russland.
Der Begriff 'Verteidigungsbündnis' NATO ist eine Eigenbezeichnung, politisch-militärische Ereignisse beweisen aber genau das Gegenteil, wie auch die Begrifflichkeit der Wertepolitik aktuell beweist.
Dilettantismus bezüglich von Vergiftungen vermag ich nicht einzuschätzen, den Versuch zu töten, verachte ich. Was Sie dann aber scheinbar genauer zu wissen scheinen, wenn Sie so argumentieren, ist die Schwere der Taten oder Gefahr, die die hinter den Attentaten stehenden "Menschen" vermuten oder gar wissen.
Im Falle Nawalny ist möglicherweise davon auszugehen, dass er als im Westen sog. "Kreml-Kritiker" wegen "Volksverhetzung" vor russische Gerichte gestellt wurde. Was wissen Sie über seine weiteren Pläne, seine Strategie, seinen Nationalismus? Was ist wahr, was gelogen?
Ein Perspektivwechsel würde für Sie jetzt bedeuten, dass Sie nach Deutschland schauen und prüfen, wie man z. B. mit Volksverhetzung hier umgeht bzw. was Demokratie tatsächlich aushält. Tötungsversuche oder -vorsätze schließe ich allerdings aus, das scheint uns tatsächlich von anderen Staaten dieser Erde zu unterscheiden, nicht nur von Russland. Selbstgerechtigkeit halte ich für gefährlich und vermeintliche Zeitenwenden auch.
Es genügt nicht die einfache Wahrheit, dabei bleibe ich zunächst. Über 'Vranyo' werde ich nachdenken, weil das ein vergleichbares Totschlagargument darstellt wie Whataboutismus.
Freundlich SC

SmeCoster schrieb am 29.03.2023 16:30:

Bis heute hat mir keiner die Frage beantwortet warum 1945 gleich zwei und dazu noch zwei verschiedene und genau zu diesem Zeitpunkt abgeworfen wurden

Nicht? Die Antwort liegt doch auf der Hand: Es sollte die Wirkung der beiden verschiedenen Designs am Menschen getestet werden.
Für mich sind die Atombombenabwürfe klare Kriegsverbrechen.

und was das mit dem Welt-Ukraine-Krieg heute zu tun hat.

Das frage ich dich: Warum bringst du die Atombombenabwürfe hier auf?

Danke, aber das ist m. E. nur die einfache Wahrheit. Warum zu diesem Zeitpunkt Anfang August? Die politisch-strategische Funktion findet keine direkte Berücksichtigung z. B.
Das Schrecken war mit Trinity geboren, für das "Gleichgewicht" sorgten dann Physiker. Der Schrecken blieb ebenso wie beiderseitige Erpressungsversuche. Daran hat sich bis heute wenig verändert, außer dass der Konflikt kein primärer Systemkampf mehr ist zwischen dem selbsternannten "freien" demokratischen Westen und jetzt vermeintlich nur autokratischem Russland, sondern ein primär imperialistischer auf beiden Seiten auf Kosten fremder Menschenleben und zugunsten von Einflusssphären.
Um aber atomare Bedrohung einschätzen zu können, ist es notwendig die Atomwaffen-Strategien auch der USA genauer zu betrachten. Ich sehe im Aggressionspotential wenig Unterschied, auch nicht bei denen (z. B. Deutschland), auf deren Territorium USA-Atomwaffen lagern.
Tot lässt sich nicht komparieren und auch das Lügen haben Russen nicht erfunden. Was ist der Mensch bleibt die zentrale Frage nach dem Charakter einer Gemeinschaft und da sind 16,6 % Armut zu viel, um von freier Gesellschaft sprechen zu können, aber "frei" ist schon der nächste "Streitacker".
SC

SmeCoster schrieb am 29.03.2023 19:46:

Danke, aber das ist m. E. nur die einfache Wahrheit. Warum zu diesem Zeitpunkt Anfang August?

Die Bombe sollte kurz nach einem erfolgreichen Test abgeworfen werden und das Wetter war günstig.

So gibt sich jeder mit seinen Antworten zufrieden, allerdings habe ich die Physiker nicht umsonst genannt. Der Fall Oppenheimer offenbart dann Hintergründe anderer Art, die trotz seiner späteren Rehabilitation bis heute nicht ausgeräumt werden können. Ein Lesart als antisowjetische Anschreckung wird sich aber nur schwer widerlegen lassen angesichts der nachfolgenden Geschichte. Selbst so eine erst in den 1990er Jahren veröffentlichte Information aus Großbritannien über eine im Mai / Juni 1945 geplante Operation Unthinkable von Churchill versinnbildlicht tief verwurzeltes Misstrauen unter den Alliierten. Deswegen muss ich auch über das notorische oder habitualisierte Lügen nachdenken, beende aber als sme.coster hier mein nachdenken. In @web.de diskutiere ich gern weiter.
Danke für den knappen Dialog
SC

SmeCoster schrieb am 29.03.2023 22:22:

So gibt sich jeder mit seinen Antworten zufrieden, allerdings habe ich die Physiker nicht umsonst genannt. Der Fall Oppenheimer offenbart dann Hintergründe anderer Art, die trotz seiner späteren Rehabilitation bis heute nicht ausgeräumt werden können. Ein Lesart als antisowjetische Anschreckung wird sich aber nur schwer widerlegen lassen

Ah, natürlich nicht, das wollte ich auf keinen Fall suggerieren!
Dafür (und um den Japanern zu zeigen, was Phase ist) hätte es aber auch gereicht, wenn man ein oder zwei Bomben über unbewohntem Gelände hätte explodieren lassen.

Welche besondere Bedeutung sollen die Daten der Abwürfe in dem Zusammenhang antisowjetische Abschreckung gehabt haben?

Danke für den knappen Dialog

Hehe, sorry, du schreibst mir irgendwie zu viel um die Sache herum, die du eigentlich sagen willst.