ACD schrieb am 06.02.2023 14:43:

Wir haben ein Riesenglück gehabt, dass die erste grosse Pandemie seit Globalisierung mit massivem Flugverkehr eine relativ kleine Mortalität aufweist.
Wenn alles andere gleich verlaufen wäre, aber das Virius so viele Menschen töten könnte wie Ebola, dann wäre es sehr sehr schlimm geworden.

Die Sache mit Krankheitserregern ist die, dass wirklich gefährliche Vertreter sich sozusagen selbst eindämmen. Wer mit ernsthaften Symptomen flachliegt, oder gar stirbt, der kann nicht mehr unter Leute gehen, wo er das Virus oder Bakterium weiterverbreiten könnte.

Frühere Pandemien, wie die Pest oder die spanische Grippe waren in erster Linie den hygienischen Mängeln und der Unwissenheit der Menschen geschuldet und sind in der heutigen Zeit kaum mehr möglich. Das heißt nicht, dass es nicht regional zu Ausbrüchen mit vielen Toten kommen kann, aber eine Pandemie apokalyptischen Ausmaßes ist äußerst unwahrscheinlich. (Edit: Es sei denn, jemand hilft nach, z.B. mit als Biowaffen designten, genetisch angepassten Erregern, die außerhalb der natürlichen Gesetzen der Evolution stehen.)

Die erfolgreichsten Krankheitserreger sind die, die nur schwache Symptome verursachen. Corona war vor allem deshalb so erfolgreich, weil die meisten ihre Infektion nichtmal bemerkt haben.

Zensur-Stinkefinger schrieb am 06.02.2023 14:52:

Die Sache mit Krankheitserregern ist die, dass wirklich gefährliche Vertreter sich sozusagen selbst eindämmen.

Sag das mal jemandem, der HIV-positiv ist.
Es kommt da stark auf die Inkubationszeit an.
Angenommen, ein Virus würde 20% der infizierten töten, aber erst nach 3-4 Wochen die ersten Symtome zeigen.

Das sehe ich sehr pragmatisch. Im Sinne von: Die Wissenschaft hat das Problem geschaffen, also sollte sie das Problem auch lösen.
Mit hat das Problem geschaffen meine ich: Das Haber-Bosch-Verfahren hat einen erheblichen Anteil an der Größe der heutigen Weltbevölkerung, und je mehr Menschen es gibt, desto wahrscheinlicher wären Pandemien.
Und ohne Möglichkeiten wie Flugzeuge und Schnellzüge könnte sich so eine Pandemie nicht in ein paar Wochen global ausbreiten.

Ich denke, dass es in näherer Zukunft sowas wie universielle Virostatika oder Impfstoffe gibt, die Immunität gegen ein sehr breites Spektrum von Viren auslösen.
Oder etwas konservativer: Vielleicht kann man die Entwicklung, Erprobung, Zulassung und Massenproduktion von Impfstoffen massiv beschleunigen. Idealerweise z.B. Impf-Pflaster, die man selbst applizieren kann. Gäbe es eine wirksame Impfung für jeden Menschen auf der Welt in einem Monat nach dem Beginn der Pandemie, wären die Auswirkungen der Pandemie viel geringer.

Zensur-Stinkefinger schrieb am 06.02.2023 14:52:

Die Sache mit Krankheitserregern ist die, dass wirklich gefährliche Vertreter sich sozusagen selbst eindämmen.

Ich fürchte, ganz so einfach ist es nicht.
Es gibt ja auch Viren, die erst Jahre später ärger machen - in dem sie beispielsweise Krebs verursachen. Wie bei HPV.

Aber ansonsten gebe ich dir Recht: Ein schnell-tötendes "Super-Duper-Killervirus" kann es in logischer Konsequenz gar nicht geben. Das funktioniert so nicht.

ACD schrieb am 06.02.2023 14:57:

Sag das mal jemandem, der HIV-positiv ist.

Der Corona-Vergleich hingt etwas. Um HIV zu übertragen muss wohl etwas mehr passieren, als beispielsweise nur angehaucht zu werden.

Stimmy schrieb am 06.02.2023 14:57:

Ich denke, dass es in näherer Zukunft sowas wie universielle Virostatika oder Impfstoffe gibt, die Immunität gegen ein sehr breites Spektrum von Viren auslösen.

Es gibt ja nicht mal Impfungen oder zuverlässige Heilmethoden für die heimtückische, sehr verbreitete Borreliose.

Ich bin kein Virologe bzw Bakteriologe aber ich glaube nicht, das sowas jemals möglich sein wird. Der menschliche Erfindungsgeist ist der Natur nicht gewachsen. Es wird immer immunflüchtige Substanzen geben.

Ich bin da eher skeptisch...

Monarch75 schrieb am 06.02.2023 15:02:

Zensur-Stinkefinger schrieb am 06.02.2023 14:52:

Die Sache mit Krankheitserregern ist die, dass wirklich gefährliche Vertreter sich sozusagen selbst eindämmen.

Ich fürchte, ganz so einfach ist es nicht.
Es gibt ja auch Viren, die erst Jahre später ärger machen - in dem sie beispielsweise Krebs verursachen. Wie bei HPV.

Aber ansonsten gebe ich dir Recht: Ein schnell-tötendes "Super-Duper-Killervirus" kann es in logischer Konsequenz gar nicht geben. Das funktioniert so nicht.

Um eine moderne Gesellschaft in den Abgrund zu schicken braucht es aber auch keinen absolut tödlichen Erreger... da langt schon einer der die Gesellschaft an sich destabilisiert... Und Beispiele wie das funktionieren kann gibt es reichlich... Es kann z.B. wie im Krieg sein, die Menschen sterben nicht werden aber starke Pflegefälle... Long Covid lässt grüßen. Die Verkettung von Problemen die dadurch entstehen sind die gleichen wie im Krieg. Ein Toter Soldat ist tot aber ein verletzter bindet noch 5 weitere Soldaten und viel mehr Ressourcen.
Oder es könnte auch eine Krankheit sein die stark stigmatisiert und damit die Gesellschaft unter Druck setzt....

Laut WHO sind die Pocken mit einer Mortalitätsrate von 30 fast 40 mal so schlimm wie Covid, welches laut WHO 0.5-1 (~0.75) hat. Und mit den Pocken als Begleitern hat sich die Menschheit über die ganze Welt ausgebreitet.

Diese hysterisch apokalyptische Panikmache von "wir werden alle sterben, wenn ....". Ja das werden wir, denn wir werden ALLE sterben.

Wenn Mensch "Sicherheit" will, dann sollte Mensch im Tempel bei der jeweiligen Unfehlbarkeit winseln und betteln.

Und was die "internationale Zusammenarbeit" angeht, in der Hinsicht war Covid ein voller "Erfolg", denn wie in einem mittelalterlichen Rückgriff haben sich demokratisch in keinster Weise legitimierte Leute zu Herrschern aufgeschwungen. Wissenschaft, Medien auf Augenhöhe mit der Politik. Allweise ciceronische Optimates, die dem dummen Pöbel befehlen "müssen".

Keine Sorge, nach der Pandemie ist lediglich vor der Pandemie.