CereS schrieb am 11.01.2023 16:33:
Man kann seine demokratisch verbrieften Rechte wahrnehmen und demonstrieren, Spazierengehen (nudge, nudge) oder bis zum zivilen Ungehorsam gehen. Wenn es gewaltfrei bleibt.
Tut es offensichtlich nicht. Nötigung und Erpressung ist nicht gewaltfrei.
Welche Linken? Fr. vdL?
Ich sehe dort (in Europa) hauptsächlich eine neoliberale Einheitspartei. Da ist die Parteizugehörigkeit relativ egal. Links wäre, wenn sich etwas ändert. Zum Beispiel an der permanent wachsenden Ungleichverteilung des Wohlstands.
Was an der Politik in D oder auch Ö in den Jahren seit Merkel war konservativ?
Der Grad der Umverteilung ist weiter gewachsen, die Steuer und Abgabenlast erreicht ungeahnte Höhen.
Der Staat nimmt sich immer mehr Rechte und dringt immer weiter in das Leben seiner Bürger ein, Gleichmacherei und Quote feiern einen Sieg nach dem Anderen, illegale Migration erreicht Werte die absehbar zum Kollaps führen.
Nur weil sich eine Partei 'bürgerlich' schimpft heisst das noch lange nicht das sie auch bürgerliche Politik macht. Merkel war ein Trojanisches Pferd der SED, die späte Rache Honeckers an der BRD.
Und wieso überhaupt ohnmächtig? Die Macht der "konservativen" bis rechten Shitstorms ist allgegenwärtig. Cancelculture von rechts ist allgegenwärtig.
Cancelculture von Rechts? Mein lieber Mann, nehmen sie mal die Scheuklappen ab!
Darin, dass Gewalt inakzeptabel ist, sind wir uns vollkommen einig.
Sind 10 Minuten im Stau stehen Gewalt? Ist Kartoffelbrei Gewalt?
Ist die von Klima-Terroristen hyperventilierende vereinigte Presse maßvoll?
Nötigung und Erpressung sind Gewalt, ja.
Nunja, die jetzigen Klimadaten decken sich teils erschreckend genau mit Prognosen, die aus den 70ern und 80ern stammen.
Absolut nicht, in den 1970er Jahren wurde sogar vor einer neuen Eiszeit gewarnt.
Bisher mussten *alle* Prognosen, die auf den bisher verwendeten Modellen beruhten, immer wieder widerrufen und in die Zukunft verlegt werden, dann kommt die Katastrophe aber ganz ganz sicher, Hand aufs Herz.
Wissenschaft ist ein Prozess, keine Mehrheitsentscheidung
Das stimmt sicher, aber der wissenschaftliche Konsens und viele voneinander unabhängig erstellten Studien stellen halt den Stand der Wissenschaft dar.
Nachdem praktischerweise nichts finanziert wird das das Gegenteil ergibt, wie praktisch.
Ich denke, dass wir auf eine Klimakatastrophe zusteuern.
SIe können denken was sie wollen, sobald sie versuchen anderen ihre Meinung und Gedanken aufzuwingen ist aber Schluss mit lustig.
Ich denke, dass etwas tun, und zwar schnell etwas tun, besser ist als Däumchen drehend abzuwarten.
So eine Einstellung nennt man Aktionismus, man weiss zwar nicht genau was man tut oder ob es nützt oder vielleicht sogar schadet, aber hauptsache man tut etwas!
Nicht besonders intelligent.
Selbst wenn, was ich nicht glaube, der Klimawandel nicht menschengemacht sein sollte, was würden wir wirklich verlieren, wenn wir so schnell wie irgend möglich aufhören würden fossile Energieträger zu verheizen?
Nichts, absolut gar nichts, aber warum die Eile und v.a. was sind die Alternativen die *nicht* den Lebensstandard von Milliarden Menschen senken?
