Ansicht umschalten
Avatar von Artur_B
  • Artur_B

mehr als 1000 Beiträge seit 09.09.2004

Natürlich ist das richtig

Aussage ist: wenn wir den Rapsanbau beschränken, wird stattdessen Palmöl verbraucht und auf der anderen Seite Soja, was zur Waldrodung führt. Jeder Liter Biodiesel spart einen Liter Kraftstoff, der nicht klimaneutral und auch sonst schädlich ist. Nicht behauptet wurde, dass Biokraftstoffe den gesamten Bedarf decken können. Aber eben einen Teil. Richtig erkannt, dass die "Teller- oder Tank"- Debatte eine Masche der Fossilindustrie war.

Was ja inzwischen drastische Auswirkungen hat. Viele Supermärkte haben derzeit das Speiseöl rationiert (ich war Opfer!). Als Ursache wird nicht hauptsächlich der Ukrainekrieg angegeben, sondern die Geschäftsaufgabe von zwei Anbietern, die angesichts der sich abzeichnenden DUH-Politik aufgegeben haben. Wollen wir das?

Seltsamerweise hat sich gezeigt, dass Solarparks die Artenvielfalt deutlich verbessern. Damit hatte niemand gerechnet, aber den Viechern scheint es da zu gefallen:

https://www.photovoltaik.eu/energiewende/aktuelle-meldungen-solarparks-steigern-die-artenvielfalt

Überhaupt ist Agri-PV der ganz große Gamechanger, in der Landwirtschaft und auch bei der Energiewende. Das Potential von 1,7 Terawatt peak reicht, um den gesamten Primärenergieverbrauch der Bundesrepublik zu decken. Und natürlich stützt diese Technik auch kleine Betriebe, die hiermit wieder Wirtschaftlichkeit erlangen und sich gegen die Vereinnahmung durch Agrarkonzerne wehren können.

Woran hängt es? Mit PV verliert der Bauer die Agrarsubvention und derzeit auch die Solarförderung. Ehrlich, wäre das denn schlimm, wenn der Bauer in dieser Situation doppelt verdient? Es braucht gar keine neuen Gesetze, man muss nur die Bremsen lösen.

Die grünen Minister, die das könnten, tun es nicht. Wieder mal die Schublade bestätigend, in die ich sie offenbar zurecht getan habe.

Gruß Artur

Bewerten
- +
  • Avatar von Timothy_Truckle
    • Timothy_Truckle

    mehr als 1000 Beiträge seit 03.01.2002

    Re: wäre das denn schlimm

    Antwort auf Natürlich ist das richtig von Artur_B.

    Artur_B schrieb am 27.05.2022 12:36:

    Aussage ist: wenn wir den Rapsanbau beschränken, wird stattdessen Palmöl verbraucht und auf der anderen Seite Soja, was zur Waldrodung führt. Jeder Liter Biodiesel spart einen Liter Kraftstoff, der nicht klimaneutral und auch sonst schädlich ist. Nicht behauptet wurde, dass Biokraftstoffe den gesamten Bedarf decken können. Aber eben einen Teil. Richtig erkannt, dass die "Teller- oder Tank"- Debatte eine Masche der Fossilindustrie war.

    Was ja inzwischen drastische Auswirkungen hat. Viele Supermärkte haben derzeit das Speiseöl rationiert (ich war Opfer!). Als Ursache wird nicht hauptsächlich der Ukrainekrieg angegeben, sondern die Geschäftsaufgabe von zwei Anbietern, die angesichts der sich abzeichnenden DUH-Politik aufgegeben haben. Wollen wir das?

    Seltsamerweise hat sich gezeigt, dass Solarparks die Artenvielfalt deutlich verbessern. Damit hatte niemand gerechnet, aber den Viechern scheint es da zu gefallen:

    https://www.photovoltaik.eu/energiewende/aktuelle-meldungen-solarparks-steigern-die-artenvielfalt

    Überhaupt ist Agri-PV der ganz große Gamechanger, in der Landwirtschaft und auch bei der Energiewende. Das Potential von 1,7 Terawatt peak reicht, um den gesamten Primärenergieverbrauch der Bundesrepublik zu decken. Und natürlich stützt diese Technik auch kleine Betriebe, die hiermit wieder Wirtschaftlichkeit erlangen und sich gegen die Vereinnahmung durch Agrarkonzerne wehren können.

    Woran hängt es? Mit PV verliert der Bauer die Agrarsubvention und derzeit auch die Solarförderung. Ehrlich, wäre das denn schlimm, wenn der Bauer in dieser Situation doppelt verdient?

    Nein, natürlich ist es nicht schlimm, wenn der Bauer doppelt verdient.
    Er würde aber doppelt subventioniert.

    Und da liegt das eigentlichen Problem, dass ein Landwirtschaftsbetrieb ohne Subventionen nicht wirtschaftlich zu betreiben ist.

    bye
    TT

    Bewerten
    - +
  • Avatar von Artur_B
    • Artur_B

    mehr als 1000 Beiträge seit 09.09.2004

    Antwort auf Re: wäre das denn schlimm von Timothy_Truckle.

    Timothy_Truckle schrieb am 27.05.2022 13:24:

    Artur_B schrieb am 27.05.2022 12:36:

    Aussage ist: wenn wir den Rapsanbau beschränken, wird stattdessen Palmöl verbraucht und auf der anderen Seite Soja, was zur Waldrodung führt. Jeder Liter Biodiesel spart einen Liter Kraftstoff, der nicht klimaneutral und auch sonst schädlich ist. Nicht behauptet wurde, dass Biokraftstoffe den gesamten Bedarf decken können. Aber eben einen Teil. Richtig erkannt, dass die "Teller- oder Tank"- Debatte eine Masche der Fossilindustrie war.

    Was ja inzwischen drastische Auswirkungen hat. Viele Supermärkte haben derzeit das Speiseöl rationiert (ich war Opfer!). Als Ursache wird nicht hauptsächlich der Ukrainekrieg angegeben, sondern die Geschäftsaufgabe von zwei Anbietern, die angesichts der sich abzeichnenden DUH-Politik aufgegeben haben. Wollen wir das?

    Seltsamerweise hat sich gezeigt, dass Solarparks die Artenvielfalt deutlich verbessern. Damit hatte niemand gerechnet, aber den Viechern scheint es da zu gefallen:

    https://www.photovoltaik.eu/energiewende/aktuelle-meldungen-solarparks-steigern-die-artenvielfalt

    Überhaupt ist Agri-PV der ganz große Gamechanger, in der Landwirtschaft und auch bei der Energiewende. Das Potential von 1,7 Terawatt peak reicht, um den gesamten Primärenergieverbrauch der Bundesrepublik zu decken. Und natürlich stützt diese Technik auch kleine Betriebe, die hiermit wieder Wirtschaftlichkeit erlangen und sich gegen die Vereinnahmung durch Agrarkonzerne wehren können.

    Woran hängt es? Mit PV verliert der Bauer die Agrarsubvention und derzeit auch die Solarförderung. Ehrlich, wäre das denn schlimm, wenn der Bauer in dieser Situation doppelt verdient?

    Nein, natürlich ist es nicht schlimm, wenn der Bauer doppelt verdient.
    Er würde aber doppelt subventioniert.

    Richtig und natürlich ein Problem. In der Kriegswirtschaft, die wir eben haben, fände ich das allerdings akzeptabel.

    Die Preise an der Strombörse sind derzeit weit über den Fördersätzen des EEG und werden dort wohl bleiben. Eine Subvention hat sich schon erledigt.

    Und da liegt das eigentlichen Problem, dass ein Landwirtschaftsbetrieb ohne Subventionen nicht wirtschaftlich zu betreiben ist.

    Jepp.

    Bewerten
    - +
  • Avatar von Hollemann-Wieberg
    • Hollemann-Wieberg

    mehr als 1000 Beiträge seit 29.04.2022

    Haben Sie diesbezüglich Belege?

    Antwort auf Natürlich ist das richtig von Artur_B.

    Ich bekomme die Tagespreise für die wichtigsten Öle und Fette und von einem Anbieterausfall höre ich hier zum ersten Male. Die Ölpreise gingen in den ersten 2 Wochen des Ukraine Krieges durch die Decke.

    Bewerten
    - +
  • Avatar von FLxxxxT.DE
    • FLxxxxT.DE

    mehr als 1000 Beiträge seit 07.01.2000

    Antwort auf Natürlich ist das richtig von Artur_B.

    Es braucht gar keine neuen Gesetze, man muss nur die Bremsen lösen.

    Es braucht wenig neue Gesetze und es sind jede Menge Bremsen zu lösen.

    PV ist der Schlüssel zu 100% EE.

    Bewerten
    - +
  • Avatar von -

    -

    Gesperrter Beitrag

    Antwort auf Re: wäre das denn schlimm von Artur_B.

    Dieser Beitrag wird aus einem der folgenden Gründe nicht angezeigt:

    • Der Beitrag wurde vom Verfasser oder auf Wunsch des Verfassers gesperrt, oder
    • der Beitrag verletzte die Nutzungsbedingungen für unsere Diskussionsforen, oder
    • der Beitrag war Teil eines insgesamt gesperrten Threads, oder
    • heise online war rechtlich verpflichtet, die Veröffentlichung zu unterlassen.
Ansicht umschalten