Die Kombination also etwas höher geständerte PV (dadurch teurer beim Bau) plus Acker / Weide ist sicherlich der Weg der am meisten bringt.

Gerade in Gebieten mit sehr viel Sonne die im Sommer regelmässig verdorren (Südeuropa) könnte das der Ertrag signifikant verbessern.

Weiden sind ja regelmäßig auf Böden die keine guten Äcker sind dort beides zu haben kann sich lohnen sobald sich echtes Fleisch aus Weidehaltung wieder lohnt.

Wir in DE sind da ja leider absolute Geizkrägen die lieber schlechtes Gammelfleisch essen als etwas weniger dafür besseres Fleisch zu bekommen.

Na endlich bringt jemand das Kernargument, dass Biosprit nämlich hoffnungslos ineffizient in der Herstellung ist. Der Faktor 50 wurde m. W. auch vom Fraunhofer schon so festgestellt.

FLxxxxT.DE schrieb am 27.05.22 10:52:

Eine Doppelnutzung zumindest als Weide ist bedenkenlos möglich.

Stroh als CO2 Träger eignet sich aber nicht für die Herstellung von synthetischen Treibstoffen, das ist zu "grob" da fährt man besser mit dem CO2 aus Industrieanlagen.

Direkt aus der Luft wäre cool aber der Gehalt im Promille Bereich ist nur sehr schwer technisch zu extrahieren.

Musk hat soweit ich weiss dafür eine Bounty ausgelobt,
100 Mio. $$$ für den der ihm eine Lösung dafür nebst Prototyp bringt.

Musik ist so klug, das er selbst in der Lage ist, die von ihm ausgelobten Millionen zu behalten. Es gibt schon Technologien, die sinnvolle miteinander verknüpft viel Probleme löst.

- Methan-Erzeugung mittels Bakterien möglichst auf dem Meer auf riesigen Farmen. Sonnenenergie treibt die Bakterien und die riesigen Farmen beschatten das Meer. Sehr positiver Klimaeffekt und nebenbei wird CO2 gebunden und Sauerstoff frei gesetzt.
- Transport des Methan an Land, Schiffe dafür werden immer mehr gebaut
- Pyrolyse des Methan an Land Nähe beim Verbraucher zu Kohlenstoff und WasserStoff. Freigesetzter Wasserstoff kann selbst zum Anheizen der Pyrolyse genutzt werden. Durch WasserStoff-Verbrennung entsteht Wasser.

Diese Kette ist in der Lage das CO2-Problem und das Energie-Probleme zu lösen.

FLxxxxT.DE schrieb am 27.05.2022 10:36:

Dumm ist nur wer dummes glaubt oder gar tut.

Den PV Strom zu H₂ machen bringt immer noch den 20 bis 40 fachen Ertrag pro ha.

Niemand hat die Idee Strom in TWh Dimension in Akkus zu speichern.
Sowas führen nur Dummköpfe immer wieder als "geht nicht Argument" an.

Ja geht nicht will aber auch keiner machen.

Also setzen 6!

H₂ wird, hat Habecks Staatssekretär Graichen grad auf der Stadtwerkeversammlung erklärt, der Kraftwärmekopplung vorbehalten.
Das Erdgasnetz ist zurückzubauen. Wer da dann nicht ans Nah- oder Fernwärmenetz angeschlossen ist, guckt dann in die rostende Röhre. Und wer auch in der Hinsicht sich hat an die Leine legen lassen, wird für monetäre Gelüste jedweder Art aufkommen.

Hochexplosives H₂ wird der Endverbraucher also nirgens in die Finger kriegen.

- Methan-Erzeugung mittels Bakterien möglichst auf dem Meer auf riesigen Farmen. Sonnenenergie treibt die Bakterien und die riesigen Farmen beschatten das Meer. Sehr positiver Klimaeffekt und nebenbei wird CO2 gebunden und Sauerstoff frei gesetzt.
- Transport des Methan an Land, Schiffe dafür werden immer mehr gebaut
- Pyrolyse des Methan an Land Nähe beim Verbraucher zu Kohlenstoff und WasserStoff. Freigesetzter Wasserstoff kann selbst zum Anheizen der Pyrolyse genutzt werden. Durch WasserStoff-Verbrennung entsteht Wasser.

Wenn man auf diese Weise CH₄ erzeugt, das man dann später wieder zu C und H macht und das H zur Energiegewinnung nutzt, dann wird dabei kein Sauerstoff frei.

Erzeugung:

1x CO₂ => C + O₂
2x H₂O => CH₄ + O₂

Verwendung:

CH₄ + 2x O₂ => C + 2x H₂O

Fazit das C bleibt über und es wurde genau die gleiche Menge O₂verwendet die zuvor freigesetzt wurde, also unter dem Strich der Bilanz eine NULL.

Diese Kette ist in der Lage das CO2-Problem und das Energie-Probleme zu lösen.

Nein, wie ich dir gerade vorgerechnet habe.

Die beschriebene Lösung reduziert nicht nachhaltig das CO₂ aus der Luft und erfüllt damit NICHT die Bedingung der bounty.

Das Problem CO₂ nachhaltig aus der Atmosphäre zu holen ist nicht so trivial wie es erscheint.

Raps kann man nicht in Folge anbauen. Man benötigt für die Folgejahre Zwischenfrüchte. Das bedeutet das man frühestens nach drei, besser nach vier Jahren wieder Raps anbauen kann.
Die Rapsmenge - und somit Energiemenge - verringert sich damit quasi um Faktor vier.