Bündnisfall

Wie bei jedem guten Marketing hört man auch von den Vertretern der Nato nur Werbefloskeln über die Vorzüge einer Mitgliedschaft, nicht aber Aussagen zu den Nachteilen. Die Teilhabe am vermeintlichen Schutzschirm kostet Geld, eine Menge sogar. Vor allem aber stellt der beabsichtigte Schutz vor einem russischen Angriff auf das Territorium des eigenen Landes eben keine Versicherung vor einer Kriegsteilnahme in einem anderen Land dar. Ein Bündnisfall fordert unser aller Beistand und ruft die Armeen aus 30 Ländern zu den Waffen. Dass diese Idee 40 Jahre während des Kalten Krieges (mithin unter Beteiligung höchst glücklicher Zufälle) funktioniert hat, besagt keineswegs, dass das Konzept auch unter den unübersichtlichen und schwer berechenbaren Bedingungen heutiger strategisch vernetzter Machtsysteme noch gut ist. Wären die Schweden und die Finnen denn erpicht darauf, ihre Söhne an die Front zu schicken, falls in Tschechien oder Japan irgendwann ein Aggressor einmarschiert?