Es gab und gibt Plattformen wie den Volksverpetzer die sich auch immer noch argumentativ mit diesem gigantischen Berg aus miesen Tricks, Framing, Lügen und wahnhaften Vorstellungen auseinander setzen, aber für jede Behauptung die man widerlegt werden zehn neue aufgestellt und zwischendurch wird dann immer wieder dieser Anspruch erhoben, wieder oder immer noch ernst genommen werden zu wollen.
Wie will man dagegen oder mit solchen argumentieren? Mir fehlt schlicht der Nerv dazu.
Ich "cancele" übrigens auch die Zeugen Jehovas, und bitte um Handzeichen wer es nicht tut. Es gibt schlicht und ergreifend Grenzen für Personenkreise mit denen ich Umgang haben möchte, kommt damit klar.
7 Beiträge seit 23.03.2021
Es wurde doch immer und immer wieder versucht!
-
mehr als 1000 Beiträge seit 10.05.2017
Antwort auf Es wurde doch immer und immer wieder versucht! von Dieter Knaake.
Volksverpetzer, Correktiv und Co. sollen Quellen der Aufklärung sein? Da habe ich meine Zweifel.
-
858 Beiträge seit 15.04.2020
Antwort auf Re: Es wurde doch immer und immer wieder versucht! von kleinrudi.
kleinrudi schrieb am 27.12.2023 07:56:
Volksverpetzer, Correktiv und Co. sollen Quellen der Aufklärung sein? Da habe ich meine Zweifel.
Die beste Quelle der Aufklärung ist eigenes Denken und die richtigen Zusammenhänge erkennen
-
7 Beiträge seit 23.03.2021
Cool!
Antwort auf Re: Es wurde doch immer und immer wieder versucht! von kleinrudi.
Dann sollte es ja ganz einfach für Dich sein, ihnen z.B. bei X qualifiziert zu widersprechen.
-
mehr als 1000 Beiträge seit 31.01.2009
Plattformen
Antwort auf Es wurde doch immer und immer wieder versucht! von Dieter Knaake.
Falls jemand eine Liste braucht:
https://neuemedienmacher.de/aktuelles/beitrag/eine-unterfinanzierte-zivilgesellschaft-gefaehrdet-die-demokratie/
Ein paar davon sind bestimmt gut und wichtig, aber ohne Staatsknete fällt das in sich zusammen. -
906 Beiträge seit 12.03.2004
Antwort auf Re: Es wurde doch immer und immer wieder versucht! von kleinrudi.
kleinrudi schrieb am 27.12.2023 07:56:
Volksverpetzer, Correktiv und Co. sollen Quellen der Aufklärung sein? Da habe ich meine Zweifel.
Haben sie dafür einen Beleg? Oder was lässt sie denn daran Zweifeln? Und warum gibt es für so einen schwachen Beitrag (Sie zweifeln an etwas ohne weitere Hinweise) grün?
-
mehr als 1000 Beiträge seit 10.05.2017
Antwort auf Re: Es wurde doch immer und immer wieder versucht! von Michaela Schmidt.
Googeln Sie mal "Correktiv AfD-Programm Alkoholiker". Correctiv hat behauptet, daß die AfD Alkoholiker in Lager stecken will.
-
906 Beiträge seit 12.03.2004
Antwort auf Re: Es wurde doch immer und immer wieder versucht! von kleinrudi.
kleinrudi schrieb am 28.12.2023 14:52:
Googeln Sie mal "Correktiv AfD-Programm Alkoholiker". Correctiv hat behauptet, daß die AfD Alkoholiker in Lager stecken will.
Ja, ist das so? Ich habe es gegoogelt und stelle fest, dass ihre Behauptung falsch ist! Sie behaupten die AfD wolle "nicht therapierbare Alkohol- und drogenabhängige" in "Sicherungsverwahrung" zu nehmen. Dazu gibt es dann noch einen Link zum Parteiprogramm der AfD.
-
mehr als 1000 Beiträge seit 10.05.2017
Antwort auf Re: Es wurde doch immer und immer wieder versucht! von Michaela Schmidt.
Im Parteiprogramm ging es aber um "alkoholabhängige und drogenabhängige Täter". Auch mit einigen anderen Einschränkungen, die Correctiv "vergessen hat". Also nahmen diese Leute selber mit der Wahrheit so genau.
-
mehr als 1000 Beiträge seit 10.05.2017
Antwort auf Plattformen von Dr. Phibes.
Dann hört ohne Staatsknete der Spuk auf. Man sieht, daß diese Leute für vernünftige Sachen nichts taugen.
