kjdfglhjsdfgasdjfh
25 Beiträge seit 17.05.2023

Interessante Argumentation. Ist dir bewusst, das du einen Krieg rechtfertigst?

Laut deiner Argumentation hätte Russland weiter abwarten müssen bis, es unter äußerst ungünstigen Bedingungen selbst angegriffen worden wäre.

Ich verrate dir ein Geheimnis: auch in diesem Fall wäre Russland allein an allem schuldig gewesen. Auch wenn eine Atombombe auf Moskau abgeworfen worden wäre.

Und was soll das von Ihnen beschriebene Verhalten mit Putin zu tun haben?

watcher od madness schrieb am 04.07.2023 17:33:

Laut deiner Argumentation hätte Russland weiter abwarten müssen bis, es unter äußerst ungünstigen Bedingungen selbst angegriffen worden wäre.

Wer hätte Russland denn konkret angreifen sollen?

kjdfglhjsdfgasdjfh schrieb am 05.07.23 00:34:

Wenn man immer wieder freundliche Angebote macht, das Gespräch und Verhandlungen sucht und Lösungen vorschlägt, die allen beteiligten zu Gute kommen, wie Putin und die russ. Regierung es getan hat...
Und dafür über 20 Jahre lang nur Spott, Ablehnung, Hohn, Verarsche und die Drohung mit der NATO neben der eigenen Grenze bekommt (incl. einem Putsch im Nachbarland), alle relevanten Abrüstungs- und Sicherheitsvereinbarungen kassiert werden usw., würde ich das nicht als "Radikalisierung" bezeichnen, sondern als "Lektion gelernt".

Und so wendet sich Russland vom Westen ab und sagt: Ihr könnt uns mal. Ich mache jetzt mein eigenes Ding.
Ich habe auch über viele Jahre die diplomatischen Versuche Russlands gesehen, mit dem "Partner" Westen (so nannten sie uns bis 2021) klarzukommen. Doch die haben ihnen immer wieder vor's Schienbein getreten. Mir war schon 2015 klar, dass der Krieg kommen würde.

von einer " tausendjährigen Feindseligkeit des Westens." zu sprechen ist
ein bisschen übertrieben um es vorsichtig zu sagen.:so alt ist der westen doch gar nicht.als kollektiver westen existiert er erst seit dem ende des zweiten weltkrieges und dem beginn des kalten krieges .ausserdem haben nicht alle westlichen staaten in den letzten tausend jahren krieg gegen russland geführt sondern nur viele
und die meisten grossen

zeitweilig war russland auch mit westlichen staaten verbündet oder sogar befreundet

das hauptproblem sind heute nicht schweden oder polen oder litauen oder frankreich oder deutschland die in der vergangenheit von russland schon einmal oder schon mehrfach besiegt werden mussten (oder auch nur besiegt wurden)und auch nicht österreich dass heute ein neutrales land und gar kein problem ist sondern fast ausschliesslich die usa

ohne die könnte in ganz europa frieden sein

kjdfglhjsdfgasdjfh schrieb am 04.07.2023 14:09:

Wenn man immer wieder freundliche Angebote macht, das Gespräch und Verhandlungen sucht und Lösungen vorschlägt, die allen beteiligten zu Gute kommen, wie Putin und die russ. Regierung es getan hat...
Und dafür über 20 Jahre lang nur Spott, Ablehnung, Hohn, Verarsche und die Drohung mit der NATO neben der eigenen Grenze bekommt (incl. einem Putsch im Nachbarland), alle relevanten Abrüstungs- und Sicherheitsvereinbarungen kassiert werden usw., würde ich das nicht als "Radikalisierung" bezeichnen, sondern als "Lektion gelernt".

Putin ist ein russischer Machtpolitiker, nicht anders als ein amerikanischer Machtpolitiker. Und beide handeln eben in bestimmten Situationen nach dem Clausewitz-Motto "Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln." Im aktuellen Fall: als der Westen kein diplomatisches Weiterkommen der russischen Politk mehr erlaubte und die russischen Interessen aus russischer Sicht ernsthaft gefährdet waren, gab es eben Krieg.
Das ist alles keine Hexerei. Eigentlich braucht man sich nur das ständige amerikanische Umschalten von Politik auf Krieg anzuschauen, um zu kapieren. Leider ist das so, wenn sich Machtpolitik kriegerisch radikalisiert.

ungünstigen Bedingungen selbst angegriffen worden wäre.

Du bist dir für kein noch so unsinniges Argument zu schade, oder?

Dass es Krieg in der Ukraine geben würde, habe ich ab 1997 (NATO-Beschluss zur Osterweiterung), aber apätestens nach 1998 (Clinton-Doktrin... von Bill, nicht Hillary) stark vermutet, nach dem Putsch 2014 in der Ukraine habe ich das als sicher betrachtet.

Dass der Krieg bald kommt, dachte ich mir nach dem Ende der Kanzlerschaft Merkels.
Merkel und Holland hatten 2008 gegen die Aufnahme der Ukraine und Georgiens in die NATO gestimmt und es war relativ klar, dass Merkel ihr Plazet nicht ändern würde...
Das Scholz sich dem nicht entgegen stellt, war spätestns bei der unsäglichen "Nordstream wird beendet"-Pressekonferenz mit Biden völlig klar bzw. eigentlich schon nach der Regierungsbildung mit der Transatlantiker-Partei den Grünen.