DerWoDa schrieb am 30.07.2023 17:23:
Pearphidae schrieb am 30.07.2023 16:40:
DerWoDa schrieb am 30.07.2023 15:12:
Ich finde, dass man dies diskutieren kann.
Finden dürfen Sie viel. Die Frage ist, ob das Gefundene von Interesse ist. Welches Interesse sollte ich daran haben, dass Sie meinen etwas diskutieren zu können, das ich nach reiflicher Überlegung bereits als indiskutabel erachtet habe? Hierzu fehlt ist die begründende Ergänzung von Fakten, die ein neuerliches Überdenken veranlassen könnten.
Die genannten Länder sind ja nicht ganz unbeteiligt. Sei es die Präsenz hochrangiger Vertreter dieser Länder im Rahmen des Maidan, die Waffenlieferungen, oder das Bekenntnis, Kiew unter egal wel hen Umständen unterstützen zu wollen. Nulands und Boris Johnsons Aktionen nicht mitgezählt, genau wie unser Bruno Kahl.
WAS genau hat denn WER WANN gemacht? Hm?
Haben Sie mehr zu bieten, als schwurblerische Andeutungen von Lügen, die schon tausendfach widerlegt wurden? Auf! Spucken Sie die Details aus! Ich krieg sicher auch zum 1001sten Mal eine saubere Gegendarstellung hin.
Uns als Bevölkerung sind daraus massig Nachteile erwachsen
Ganz im Gegenteil. Uns ist daraus der unschätzbare Vorteil der Unabhängigkeit erwachsen.
und wir leben in einer Demokratie. Letzteres bedeutet, dass sich der Wähler ein Bild davon machen können muss, wie kompetent die Vertreter Entscheidungen treffen und auf welcher Grundlage. Dies ist nur beim Informationssymmetrie möglich. Daher ist es nicht egal. Würden wir uns da tatsächlich raushalten könnte ich mit ihnen d'accord gehen.
Wozu überhaupt politische Vertreter wählen, wenn wir uns dann doch selber um alles kümmern sollen? Und woher wollen Sie wissen, ob unsere politischen Vertreter über die geheimen Informationen eines Drittstaates verfügen?
Und wieso wollen Sie die russischen Zahlen nicht wissen? Hm?
Zunächst ist mir herzlich egal, ob Sie meinen dass ihr politischerbildungprozess abgeschlossen ist.
Und mir ist herzlich egal, was Sie meinen dass ich es meine, weil es in einem politischen Forum jegliche Vermutungen zur Person der Beitragsschreiber oberblöde sind.
Mir ist so was generell suspekt, da es mit einer dynamischen Welt nicht in Einklang steht. Wenn Sie meinen, alle relevanten Informationen zu besitzen, die es Ihnen erlauben das handeln unserer Regierung qualitativ einschätzen zu können - Glückwunsch. Ich tue mir dabei schwerer, die Welt ist nicht S/W und die veröffentlichte Meinung versucht allzu häufig nicht durch Objektivität die Menschen zu überzeugen. Mich als Souverän stört das. Ich sehe es als meine Aufgabe das Handeln der Regierung zu bewerten und ggf. anders zu wählen. Wenn dies für Sie unwichtig ist, können Sie sich auch ein Land suchen, in welchem es keine Wahlen gibt.
*pruuuuuuuuuuuuuuuuuuuuust*
Sich als Souverän zu bezeichnen und es doch als nötig zu erachten, sich selbst dadurch erheben zu wollen indem man andere durch mutmaßende Unterstellungen direkt persönlich herabzusetzen versucht, setzt schon eine gehörige Portion Dummheit voraus.
In Bezug auf Putin habe ich ein ganz ähnliches Problem. Ich stelle mir immer die Frage: Wäre jmd anders als Putin an der Macht in RU, an welcher Stelle hätte er anders handeln können. Ich bin da zu keinem abschließenden Ergebnis gekommen,
Loooooooooooooooooool...
Manchmal ist schon die Fragestellung blöde.
außer dass die Welt nicht so S/W ist wie dargestellt.
Wahrheit und Lüge sind extrem gegensätzlich. Wenn Sie Halb- und Scheinwahrheiten gelten lassen wollen, erhalten Sie irgendwas Graues dazwischen. Ist das besser als die pure Wahrheit?
Auch wenn man den zu beurteilenden Fakten Betrachtungs-Aspekte hinzufügt, führt dies nicht automatisch zu Graustufen. Ist man zu weiterführendem Denken befähigt, dann kommt man darauf, dass ein weiterer schwarzer Aspekt das Schwarz eines bereits vorhandenen schwarzen Aspekts unterstreicht.
Ich hoffe doch, Sie können dem folgen?
Es wäre naiv anzunehmen, dass die Medien im Westen (v.a. die ÖR und Presseagenturen) ein objektives Bild vermitteln würden. Das merkt man allein schon an der Auswahl der Themen und am Duktus im Vergleich zur Regierungsposition. Ob das in RU besser ist? Wahrscheinlich nein. Ist das relevant? Auf keinen Fall!
Es wird DANN relevant, wenn irgendwelche Deppen meinen an einer Seite etwas kritisieren zu müssen, was sie an der anderen als gottgegeben akzeptieren.
Ein normatives Leitbild kommt ohne solche Vergleiche aus. Sonst könnte man (und leider geschieht dies viel zu oft) alles in Hitler messen. Überwachung ist doof? Aber wir machen das ja nicht so wie der Hitler. In Land XYZ sind 500k Leute an Kriegsfolgen gestorben? Unter Hitler wäre es noch schlimmer gewesen! Das führt zu nichts.
Die Einbeziehung von Themen - wie hier die die Unterstellung von Vergleichen, die von meiner Person nicht gemacht wurden - sowie die Aneinanderreihung thematisch unzusammenhängender Sätze stellen ein untrügliches Indiz für KI-gestützte Argumentation dar. Übrigens auch die Geschwindigkeit der Ausgabe der Antworten.
Zur UA: In der UA wurde über Jahrzehnte das Bild einer ukrainisch-ethnischen UA gefördert. Über die Bildung, über die Medien. Es wurden gezielt rechtsradikale Kräfte unterstützt und fit für den Umsturz gemacht. Zum Umsturz sind die sogar in der Regierung gelandet und "bewachen" bis heute (IRC) das Parlament. Sie sind zwar nicht mehr an der Regierung beteiligt, da diese aber große Teile derer Positionen übernommen hat ist das in etwa so, als würde es Merz mit einer Obergrenze oder sonstigem schaffen die AfD zu halbieren.
Glauben Sie wirklich Blödsinn in viel Text verstecken zu können?
Dazu jedoch die Frage: Inwiefern berechtigen interne politische Vorgänge in einem Land ein Nachbarland zum Angriff, wenn diese Vorgänge vom Volk selbst ausgehen - also doch gerade einen Meilenstein auf dem Weg zu Demokratie darstellen?
Übrigens ist auch klar, wer hinter dem Putsch in Niger steckt: Natürlich wieder mal Russland:
https://www.tagesschau.de/ausland/afrika/niger-putsch-protest-ecowas-100.html
Aber die Afrikaner haben keine Angst mehr vor den Russen:
https://www.stern.de/politik/ausland/niger--afrikanische-gemeinschaft-stellt-putschisten-ein-ultimatum-33696044.html
Läuft da grad auch nicht gut für Putin.
Ich habe neulich einen Konferenzbeitrag von Habeck gehört, in welchem er seinen Kurs rechtfertigt. In etwa: Auf der einen Seite stehen Leute (m.E. die Mehrheit), denen alles viel zu schnell geht. Auf der anderen Seite stehen FFF/LG, denen es nicht schnell genug geht. Er versuche daher einen Mittelweg zu fahren. Was er eigentlich gesagt hat: Er ist nicht frei.
Er sitzt im Gefängnis?
Wie blöde muss man sein mit Schlussfolgerungen zu argumentieren, deren Ausgangsfakten schon direkt vergewaltigt werden müssen, um sie ins Thema einzupassen?
Und genauso unfrei ist auch Selensky. Wie würde der Rechte Sektor reagieren, wenn Selensky Friedensverhandlungen mit Russland beginnt? Wie würden die Natostaaten reagieren? Ohne deren Hilfe kann er auch gleich kapitulieren.
Würde-Hätte-Fahrradkette.
Hypothetische Fragen sind bei Aluhutträgern besonders beliebt, weil man damit wunderbar thematisch die Welt bereisen kann.
Diese Situation wurde vom Westen insbesondere seitens der USA befördert und dafür wurden 5 Milliarden, oder mehr in der Ukraine investiert.
Nanana... Sie werden doch nicht die 35 Milliarden verheimlichen wollen, die Russland investierte um diese Situation zu befordern?
Welche Unabhängigkeit? Die vom russischen Gas? Hat doch funktioniert. So abhängig können wir nicht gewesen sein, sonst hätte man das auch früher haben können. Man wollte nur nicht auf billige Energie verzichten.
Richtig. Dafür hatte die EU-Kommission in 2008 sogar Georgien in die Pfanne gehauen. Wohin es führt wenn man sich von Russland korrumpieren lässt, sehen wir jetzt.
Also: Wenn Sie meinen, es ginge auch ohne kompetenten Souverän. Wie wäre es mit Nordkorea?
Loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool...
*vor Lachen schier zusammen brech*
JETZT ist mir klar, wie Sie das voranstehend gemeint hatten: "Mich als Souverän stört das."
Sie haben offensichtlich Ambitionen zu einer Kanzlerkandidatur.
Viel Glück, denn DAS werden Sie dafür brauchen.
