hdwinkel schrieb am 26.03.2024 11:13:

d) mittels Transformation in einen gewaltsamen Konflikt "niedriger Intensität"

Da a) bis c) mit extremer Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden können, bleibt nur ein Einfrieren mittels Waffenstillstand.
Aber wenigstens der ist es wert, da die Alternative weitere tausende Tote heißt, wenn nicht gar Millionen, falls der Krieg sich auf das übrige Europa ausweiten sollte.

Das könnte gegenwärtig an der Mitarbeit der Russen scheitern, da wir alle beobachten können wie sich die Front Meter für Meter Richtung Westen verschiebt. Ich persönlich habe Deine Lösung "d" auch immer für wahrscheinlich gehalten, nur im Moment müsste sich dafür erstmal wieder die Front stabilisieren.

Woher nehmen SIe die Gewissheit, dass es dort einen "frozen conflict" geben wird? Momentan sieht es so aus, als wenn Russland die ukrainische Armee zermürbt und Reserven für eine erneute Offenive aufbaut.

Ferner hat die Ukraine kein Geld, der Hauptgeldgeber USA ist versiegt und die Munition ist knapp. Die EU hat nicht die finanziellen und militärischen Möglichkeiten der USA. So wird die Ukraine nicht lange durchhalten.

Außerdem ist bald in den USA die Wahl vorbei und es sieht sehr stark nach einen Donald Trump aus, der den Krieg mit einem Deal beenden will.

was sollte die Russen daran hindern den Krieg zu gewinnen?
deine Einschätzung der militärischen Lage ist...
da muß ich tatsächlich erstmal überlegen was jetzt treffend währe, ich will dich auf keinen Fall beleidigen!
...naiv.

die Schlacht um die letzte gut befestigte Stellung der Ukraine ist verloren. und nun haben die Ukrainer einen Sommer vor sich, und die ca 1500km lange Front, sozusagen ohne halbwegs wirksame Verteidigungsanlagen.

wenn die Russen da einmal durch sind könnte der Krieg tatsächlich innerhalb weniger Wochen verloren sein. denn die Städte sind dann zwar gut zu verteidigen, aber nicht mehr zu versorgen. und dadurch eben auch nicht mehr lange zu verteidigen.

Putin setzt die Ukraine momentan bewusst mit dieser Konsequenz unter Druck. entweder verhandeln, oder kapitulieren ist zZ seine Taktik. ob er blufft weiß ich nicht (allerdings hätte er durch bluff die Stadtfestung nicht einnehmen können). aber nach allem was ich mir über die Kampfstärken der beiden Parteien zusammen reime, hat er das gar nicht nötig. die Ukrainer werden das viel besser abschätzen können, und wie der Selensky um Waffen und Munition bemüht ist, sieht man ja. der hofft immer noch auf Nato Truppen in der Ukraine.

hoffentlich sind unsere Politiker (inclusive irgendwelcher seltsamen Franzosen uÄ) vernünftig!

Immer gut.