Danke erstmal dafür, daß nicht (wie bei so vielen TP-Artikeln) erstmal der NATO-Treueeid am Anfang vom Autor geschworen wird.
Etwas überspitzt gesagt meine ich damit Statements wie: "Der unprovozierte ÜBERFALL des irren PUTIN auf die friedliebende Ukraine ist selbstverständlich völlig unakzeptabel, illegal und durch NICHTS zu rechtfertigen, aber lassen Sie uns nun folgende Details der Geschehnisse beleuchten...."
Wenn ein Artikel schon mit solchem Framing anfängt (und das sind die allermeisten, selbst die, die dann ein wenig auf die tatsächlichen Gründe des Konflikts eingehen), dann höre ich sofort auf zu lesen. Propaganda gibt's schließlich schon genug im Staatsfunk.
Zum Inhalt selbst:
"Das Ziel für den Westen ist fürs Erste vermutlich einfach die Beendigung der Kampfhandlungen"... da ist der Autor mit seiner "Vermutung" aber dicke auf dem Holzweg, was man an all den Waffenlieferungen und kriegsverlängernden Maßnahmen ja sofort erkennt, und natürlich auch an der Art und Weise, wie der Krieg vom Westen herbei-eskaliert wurde. Weil sich der Autor in diesem Framing einsperrt, kann man dann leider auch die Schlussfolgerungen des Autors nicht recht ernst nehmen. Auf jeden Fall wäre eine schnelle Kapitulation die beste Lösung, auch für die Millionen Männer im wehrtauglichen Alter, die von der Ukraine-Regierung als menschliche Geiseln und Schutzschilder im Land festgehalten werden.
Trotzdem: Erfrischend, wenn ein Artikel mal nicht mit dem debilen Treueschwur auf die Nato anfängt!
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (11.03.2022 16:39).
