Wie würde wohl der Westen auf den Ausgang der Schlacht dort reagieren?
Würde ein ukrainischer "Sieg", auch wenn er nur in einem weiteren Halten der Stellungen bestehen würde, die westliche Zurückhaltung bei Waffen- und Geldspenden aufbrechen können? Oder würde das eher erreicht werden können durch eine blutige Niederlage der ukrainischen Kräfte in der Stadt?
Wie würde das in den USA aufgenommen? Würde das den Druck auf die Republikaner erhöhen, jetzt doch irgendwie zuzustimmen oder würde man dort die Niederlage als Zeichen dafür sehen, das jedwedes weitere Investment in die Ukraine rausgeschmissenes Geld wäre.
Das Heranführen von Unterstützung kann als Zeichen des Kampfeswillens der Ukraine verstanden werden, aber wenn das schiefgeht, geht vielleicht noch mehr Vertrauen in die neue militärische Führung verloren.
Letztlich hat die Ukraine und v.a. Selensky keine Wahl: er hat alles auf den Westen gesetzt und ist jetzt zum Weiterkämpfen verdammt.
Wenn das klappen sollte, wird man ihm in der Ukraine überall Denkmäler bauen, auf denen ihm Bandera wohl den Lorbeerkranz reicht. Wenn nicht, wird er sich wohl ganz schnell in das Monaco-Battallion einreihen (müssen).
Und die Europäer? Die Rüstungslobby scheint sich gegen alle Ergebnisse absichern zu wollen: erscheint der Russe zu erfolgreich, geht das neue europäische Aufrüstungsmärchen weiter. Behauptet sich die Ukraine weiter, gibt man sich trotzdem nur noch 5-8 Jahre, bevor der Russe wieder vor Berlin stehen könnte.
Vor allem den Deutschen kann der Ausgang des Krieges egal sein. Nahezu alle unsere politischen Kräfte scheinen im Rüstungswahn gefangen, der Steuerzahler ist wie immer der Dumme in diesem Spiel und hat am wenigsten davon - außer natürlich Sicherheit vor einer imaginierten Bedrohung.
Der böse Russe wird uns als bedrohlicher verkauft, als es der Klimawandel je war, obwohl die eine Bedrohung höchst spekulativ und die andere ziemlich sicher ist.