Die Schlacht bei Kursk ist damit nicht zu vergleichen. Die Schlacht bei Kursk war eher eine Art Entscheidungsschlacht. Beide Seiten rüsteten massiv in einen Frontbogen auf und wussten, dass der Gegener dasselbe macht. Dann griff die Wehrmacht an und die Russen gingen zum Gegenangriff über. Und obgleich Rotarmisten zu tausenden im deutschen MG-Feuer fielen und deutsche Panzer hunderte Feindpanzer knackten, wurden sie trotzdem überrannt und die Wehrmacht unterbrach den Angriff und zog sich zurück.

Hier sind gleich mehere historische Parallen also nicht gegeben. Keine Seite griff eine Festungsstadt an. Beide Seiten griffen sich frontal an. Die unterlegende Seite zog sich rechtzeitig zurück, als sie die ausweglose Lage erkannte.

Es geht mir hier (natürlich) nicht um die eigentliche Schlacht, sondern um die den ganzen Krieg durchziehende Unterschätzung der sowjetischen Möglichkeiten!
Genau das wird ja von den beiden Historikern herausgearbeitet,

Das ist die Gefahr durch Propaganda, wenn man die Möglichkeiten des Gegners abwertet um selbst besser dazustehen. Am Ende glaubt man das noch selbst - so wie die Geschichte mit den Chips aus Waschmaschinen, die Frau von der Leyen vom Podium verkündet hat. Inkompetenz spielt ebenfalls eine Rolle.

Ist es nicht gerade umgekehrt, also dass man am Anfang des Krieges die Schlagkraft der russischen Armee maßlos überschätzt hatte?
Welcher Politiker hatte denn im Februar 2022 nicht geglaubt, dass die Ukraine innerhalb weniger Wochen gegen den weit überlegenen Gegner kapitulieren müsste?

Und .... selbst wenn?

Diese Phase, wenn es sie überhaupt gab war sehr kurz.
Und legte die Propagandamaschine so richtig los.

Ich kann mich noch sehr gut an solche Sätze wie
"Wenn die Russen die ersten Leopard 2 Panzer sehen, werden sie davonlaufen" erinnern.

Oder die Endlosstories von der fehlenden Munition und den völlig demoralisierten Truppen ...
das ließe sich noch fast endloxs fortsetzen.

Einige "Fachleute" schreiben ja noch heute, dass die Ukraine auf jeden Fall siegen wird.

Olle Knolle schrieb am 14.02.2024 10:14:

Ist es nicht gerade umgekehrt, also dass man am Anfang des Krieges die Schlagkraft der russischen Armee maßlos überschätzt hatte?

Das ist korrekt, aber eher wurden die Fähigkeiten der Ukraine unterschätzt, auch wenn es auf's Gleiche hinausläuft. Erst als sichtbar wurde, wie gut die Ukraine dagegenhalten kann, ging der Westen "all-in" mit der Unterstützung "so lange wie nötig".

Nun aber hat sich das Blatt gewendet. Das kann sich der Westen nur nicht eingestehen, was sehr bedauerlich ist, weil es zu unnötigen weiteren Verlusten führt. Es gibt nicht die Wunderwaffe, die das Blatt wenden würde. Und auch wenn das schon vor über einem Jahr klar war, wird immer deutlicher, dass der Ukraine die Soldaten "ausgehen". Will der Westen auch hier "liefern"?

Da sie von 'überrannt' sprachen, denn die Rote Armee hatte zur Schlacht von Kursk numerische Überlegenheit über die Wehrmacht, nur bei weitem so stark wie oft behauptet:
https://youtu.be/zinPbUZUHDE?si=DVDmC1vcIIiIRSLV

da war selbst im WW2 das Propagandaministerium besser aufgestellt.