So eine FAB wirbelt viel Staub auf und die Druckwellen ist auch nicht zu unterschätzen. Mehr passiert allerdings nicht. Eher ein Zeichen, dass die glorreiche russische Armee nicht im Besitz intelligenter Bomben ist, die den Bunker erstmal penetrieren, bevor sie explodieren. Die richteten nämlich mit viel weniger Sprengkraft viel mehr Schaden an.
-
mehr als 1000 Beiträge seit 14.11.2008
Antwort auf Dumme Bomben vs. Intelligente Bomben von Hochrheinpirat.
Nach dieser seltsamen Privatdefinition wären viele der Kombinationsmöglichkeiten von Paveway oder JDAM mit nicht-bunkerbrechenden Bomben keine intelligenten Bomben. Na ja.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (15.02.2024 08:43).
-
mehr als 1000 Beiträge seit 18.05.2013
Antwort auf Re: Dumme Bomben vs. Intelligente Bomben von tbszgr.
Natürlich kann man "dumme Bomben" auch intelligent einsetzen. Ist immer eine Abwägung von Kosten und Nutzen und der Beschaffungszeit.
-
877 Beiträge seit 11.07.2004
Antwort auf Dumme Bomben vs. Intelligente Bomben von Hochrheinpirat.
Hochrheinpirat schrieb am 15.02.2024 07:57:
Eher ein Zeichen, dass die glorreiche russische Armee nicht im Besitz intelligenter Bomben ist, die den Bunker erstmal penetrieren, bevor sie explodieren. Die richteten nämlich mit viel weniger Sprengkraft viel mehr Schaden an.
Hmmm...
https://en.wikipedia.org/wiki/FAB-500
According to the Institute for the Study of War a FAB-500: “hold an explosive weight of 150 kilograms, have a damage radius of 250 meters, and can destroy headquarters, warehouses, and concrete and reinforced concrete objects.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_the_Study_of_War
The Institute for the Study of War (ISW) is an American nonprofit research group and think tank founded in 2007 by military historian Kimberly Kagan and headquartered in Washington, D.C