LNG kauft nahezu jeder, der keinen Anschluss an eine Gaspilepine hat. Sogar Deutschland kauft immer mehr russisches LNG.

Den von Ihnen postulierten Zusammenhang des Artikels mit Kohlekraftwerken und "Kohlestahlwerken" verstehe ich nicht.
China baut neue Kohlekraftwerke und schließt alte, um Kohle mit höherer Effizienz zu verstromen. Die haben einen Plan zur CO2-Reduktion, und halten sich fest daran.

Kohlestahlwerke sind Stand der Technik weltweit. Ich kenne nichts anderes im Einsatz. In Deutschland denken Stahlfirmen auch nur über H2 als Mittel der Reduktion von Fe-Erz zu Eisen nach, wenn sie das vom Steuerzahler bezahlt bekommen. Also ist es nicht wirtschaftlich sinnvoll, denn dann würden es die Firmen ja von sich aus tun. Es wird also zukünftig auch nicht konkurrenzfähig sein.
Es würde mich nicht wundern, wenn man in ein paar Jahren russisches LNG verwenden würde, um H2 für das eine steuerfinanzierte Vorzeige-H2-Stahlwerk zu erzeugen, da es mit US-LNG noch unrentabler sein würde. Und wenn keine Steuermittel mehr fließen, legt man es wieder still.
In meiner Nähe wurde auch ein H2-Elektolyseur von Steuermitteln gebaut, kurz in Betrieb genommen und dann wegen Unrentabilität wieder geschlossen. Wir haben anscheinend keinen Plan, an den wir uns halten könnten.

sprut schrieb am 08.04.2024 18:33:

LNG kauft nahezu jeder, der keinen Anschluss an eine Gaspilepine hat. Sogar Deutschland kauft immer mehr russisches LNG.

Den von Ihnen postulierten Zusammenhang des Artikels mit Kohlekraftwerken und "Kohlestahlwerken" verstehe ich nicht.
China baut neue Kohlekraftwerke und schließt alte, um Kohle mit höherer Effizienz zu verstromen. Die haben einen Plan zur CO2-Reduktion, und halten sich fest daran.

Kohlestahlwerke sind Stand der Technik weltweit. Ich kenne nichts anderes im Einsatz. In Deutschland denken Stahlfirmen auch nur über H2 als Mittel der Reduktion von Fe-Erz zu Eisen nach, wenn sie das vom Steuerzahler bezahlt bekommen. Also ist es nicht wirtschaftlich sinnvoll, denn dann würden es die Firmen ja von sich aus tun. Es wird also zukünftig auch nicht konkurrenzfähig sein.
Es würde mich nicht wundern, wenn man in ein paar Jahren russisches LNG verwenden würde, um H2 für das eine steuerfinanzierte Vorzeige-H2-Stahlwerk zu erzeugen, da es mit US-LNG noch unrentabler sein würde. Und wenn keine Steuermittel mehr fließen, legt man es wieder still.
In meiner Nähe wurde auch ein H2-Elektolyseur von Steuermitteln gebaut, kurz in Betrieb genommen und dann wegen Unrentabilität wieder geschlossen. Wir haben anscheinend keinen Plan, an den wir uns halten könnten.

Wenn das Preisniveau so bleibt wie bisher dann hat sich LNG zumindest für die Verbraucher und für den Mittelstand erledigt die können den Verbrauch erheblich durch solarenergie reduzieren. Da gibt es dann einfach zu viele Anbieter für das LNG und zu wenige Verbraucher, was es dann durch erhöhte Netzkosten noch mal teurer macht.😎 Das BMfW spricht ja schon vom Rückbau der Netze.

Sogar Deutschland kauft immer mehr russisches LNG.

Immer mehr?
Es wird mehr LNG importiert als vor dem Beginn der Spezialoperation. Logisch
Aber kannst du Quellen liefer für das Immer mehr?
Deutschland verbraucht immer weniger Gas deshalb bin ich bei der Aussage "immer mehr" sehr skeptisch.

Also neben dem Heizen von Gebäuden und der Bereitstellung von Primär Energie? Sie kennen schon die Zusammenhänge zwischen Erdgas und Ethylen als Plattformchemikalie?

"wer soll denn das kaufen zumal China
auch wieder neue Kohlekraftwerke und Kohlestahlwerke baut."

Aus Kohle können Sie wirtschaftlich nicht Ethylen und Propylen herstellen, aus LNG schon.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/eu-gas-lng-russland-100.html

strolch21 schrieb am 08.04.2024 17:47:

auch wieder neue Kohlekraftwerke und Kohlestahlwerke baut.

Jeder, der in Asien Energie benötigt oder LNG als chemisches Vorprodukt, wird das kaufen. Damit können wir dann das LNG teuer von Katar oder den USA kaufen.

Ist ja nicht so, dass Deutschland den Ringtausch für sich gepachtet hätte. Wäre natürlich für alle billiger und besser für die Umwelt, wenn man die Transportrouten möglichst kurz halten würde, weil ja am Ende eh die gleichen Mengen gehandelt werden - aber das wollen wir ja politisch nicht.

Also kein Hinweis vorhanden dass Deutschland immer mehr russisches LNG kauft.
Verstehe.

Wäre natürlich für alle billiger und besser für die Umwelt, wenn man keine Kriege führen würde aber das bisher ist es nicht gelungen Krieg zu verbieten und eine wirkungsvolle Durchsetzung des Verbotes zu etablieren.

SATFVT schrieb am 09.04.2024 15:38:

Also kein Hinweis vorhanden dass Deutschland immer mehr russisches LNG kauft.
Verstehe.

In einem Gesamtmarkt ist es doch wohl unerheblich, ob Deutschland, Spanien, etc. LNG oder auch Österreich Pipelinegas aus Russland kaufen. Es ist nur relevant wieviel LNG aus dem Quellen im Gesamtmarkt verfügbar ist.
Und genaugenommen spielt noch nichtmal das reine Rolle, denn wenn wir von Russland nix kaufen, kauft es halt jemand anderes und wir kaufen von dem, von dem der andere sonst sein Gas gekauft hätte. Oder wie erklärst Du dir die sprudelnden Gewinne Russlands mit Brennstoffen?
Aber so können wir natürlich ruhig schlafen, *wir* machen ja keine Geschäfte mit Russland. Diese Drechsarbeit lassen wir andere machen. Nur das andere das gar nicht als Drechsarbeit betrachten, und so bezahlen wir zuviel für unsere Energie und andere freuen sich über satte Gewinne, die man mit bzw aufgrund unserer moralischen Überlegenheit macht.