Ansicht umschalten
Avatar von Axel Farr
  • Axel Farr

mehr als 1000 Beiträge seit 06.05.2002

Die sicherere Alternative: Frieden halten

Klar gibt es schon immer die Option, die atomaren Waffen des Gegners mit konventionellen Angriffen zu zerstören.

Dummerweise kann aber der Angegriffene nie ausschließen, dass es "nur" konventionelle Waffen sind, ergo wird er im Zweifelsfall eher von einem nuklearen (Erst-)Schlag ausgehen. Und halt zurückschießen - aber nuklear. Solange er es noch kann - jetzt weiß er, dass er halt nur 2 Stunden hat...

=> selbst wenn es militärisch möglich wäre, einem hochgerüsteten Gegner die Nuklearwaffen "unterm Arsch" wegzuschießen wäre es eine ziemlich dumme Idee.

Die sichere Alternative wäre eh, Frieden zu halten. Da hat sich dummerweise eine der großen Nuklearmächte nicht dran gehalten...

Bewerten
- +
  • Avatar von Systemverwalter
    • Systemverwalter

    mehr als 1000 Beiträge seit 20.09.2006

    Antwort auf Die sicherere Alternative: Frieden halten von Axel Farr.

    Auch in den USA gibt es Kritik an solchen Spielchen:
    Hier warnt z.b. aktuell ein 4-Sterne General:
    https://www.foxbusiness.com/media/us-pathway-toward-another-world-war-gen-jack-keane-warns

    Bewerten
    - +
  • Avatar von gummy12
    • gummy12

    mehr als 1000 Beiträge seit 17.03.2001

    Und wer lallt ständig von A-Bomben und überfällt andere Länder?

    Antwort auf Die sicherere Alternative: Frieden halten von Axel Farr.

    Axel Farr schrieb am 07.09.2024 23:28:

    Klar gibt es schon immer die Option, die atomaren Waffen des Gegners mit konventionellen Angriffen zu zerstören.

    Dummerweise kann aber der Angegriffene nie ausschließen, dass es "nur" konventionelle Waffen sind, ergo wird er im Zweifelsfall eher von einem nuklearen (Erst-)Schlag ausgehen. Und halt zurückschießen - aber nuklear. Solange er es noch kann - jetzt weiß er, dass er halt nur 2 Stunden hat...

    => selbst wenn es militärisch möglich wäre, einem hochgerüsteten Gegner die Nuklearwaffen "unterm Arsch" wegzuschießen wäre es eine ziemlich dumme Idee.

    Die sichere Alternative wäre eh, Frieden zu halten. Da hat sich dummerweise eine der großen Nuklearmächte nicht dran gehalten...

    Und wer lallt ständig von A-Bomben und überfällt andere Länder?

    Bewerten
    - +
Ansicht umschalten