GP.0 schrieb am 16.02.2022 10:21:

Irgendwie komme ich mir wie in einem Paralleluniversum vor. Hier stimmt keine dieser Aussagen. Wie komme ich rüber in das Universum des Autoren?

Manche Leute hören solche Aussagen gern, da darf dann auch ein "Nachts ist es hell und Tags dunkel" rein solange es dem Ziel dienlich ist.

Manchmal beschleicht einem aber doch der Verdacht das solche Lobbyisten aus bestimmten Anstalten rekrutiert werden und in einer Blase leben.

Das Fraunhofer Institut errechnete dass ein E- Auto mit einer 40 kWh Batterie 72.000 km fahren muss um einen Klimavorteil gegenüber einem Benziner zu erreichen.

Bei einer 58 kWh Batterie sind es schon 100.000 km.
Bei einer 95 kWh Batterie sind es stolze 166.000 km.

Für die Herstellung eines E-Autos wird doppelt soviel Energie verbraucht wie bei einem Verbrenner.
Für die Forscher ist klar, E-Autos sind für das Klima und die Umwelt Unsinn.

https://www.youtube.com/watch?v=Ai8H3p-iBxU

Da du deine Quelle ja verschweigst, und so nicht klar ist welchen Akku Herstellern, wer und was, in welchen der hunderten FI untersucht hat

bleibt nur Tesla die ihre Akkus zu 100% mit EE bauen.

So ist der "Rucksack" dann gleich NULL.

Für die Herstellung eines E-Autos wird doppelt soviel Energie verbraucht wie bei einem Verbrenner.

Das ist unwahr.

FLxxxxT.DE schrieb am 16.02.2022 12:56:

Da du deine Quelle ja verschweigst, und so nicht klar ist welchen Akku Herstellern, wer und was, in welchen der hunderten FI untersucht hat

bleibt nur Tesla die ihre Akkus zu 100% mit EE bauen.

So ist der "Rucksack" dann gleich NULL.

Für die Herstellung eines E-Autos wird doppelt soviel Energie verbraucht wie bei einem Verbrenner.

Das ist unwahr.

Cool...
Hat Tesla sich tatsächlich vom Netz abgekoppelt?
o.. haben sie nicht... dann verbrauchen sie ja den selben Strom wie alle andern.....
Aber du hast schon Recht.. nach nur 900.000 Km ist dein Tesla so umweltfreundlich wie ein Dacia. das wären bei mir nur 90 Jahre..

FLxxxxT.DE schrieb am 16.02.2022 12:56:

Da du deine Quelle ja verschweigst, und so nicht klar ist welchen Akku Herstellern, wer und was, in welchen der hunderten FI untersucht hat

bleibt nur Tesla die ihre Akkus zu 100% mit EE bauen.

So ist der "Rucksack" dann gleich NULL.

Für die Herstellung eines E-Autos wird doppelt soviel Energie verbraucht wie bei einem Verbrenner.

Das ist unwahr.

Ehm...in dem YT-Beitrag....ein Ausschnitt vom WDR ;)
geht es aber auch darum das man wesentlich mehr Ressourcen (eben seltene Erden) für die Akkus benötigt und das E-Auto deshalb ökologisch gesehen mehr schadet als nutzen bringt.

Die Quelle ist gleich im ersten Satz neines Beitrags. Dort kannst du recherchieren.

FLxxxxT.DE schrieb am 16.02.2022 12:56:

Da du deine Quelle ja verschweigst, und so nicht klar ist welchen Akku Herstellern, wer und was, in welchen der hunderten FI untersucht hat

bleibt nur Tesla die ihre Akkus zu 100% mit EE bauen.

So ist der "Rucksack" dann gleich NULL.

Für die Herstellung eines E-Autos wird doppelt soviel Energie verbraucht wie bei einem Verbrenner.

Das ist unwahr.

GP.0 schrieb am 16.02.2022 10:21:

Auch die Heizkosten mit Ökostrom sind wesentlich günstiger als Erdöl- oder Erdgasheizungen.

Irgendwie komme ich mir wie in einem Paralleluniversum vor. Hier stimmt keine dieser Aussagen. Wie komme ich rüber in das Universum des Autoren?

1)Kopf freimachen und durchatmen!
2)Mach dich frei von allen sozialen Gedanken!Werde A.sch
3)Mach alle nieder die täglich zur Arbeit gehen,denn die machen die Welt schmutzig und sind Nazi!
4)u.s.w. u.s.w. u.s.a.
Ich bin autodiktatischer Satiriker! B-)
Also nicht so ernst nehmen!
Apropo Ernst!
Aus Spass wurde Ernst.Seit 1 Woche kann ernst laufen!:-D:-D:-D

wesentlich mehr Ressourcen (eben seltene Erden) für die Akkus benötigt

Blödsinn! die Motoren brauchen seltene Erden die akkus Kobalt aber die
Lithium-Eisenphosphat-Batterien (LFP) von Tesla brauchen den auch nicht mehr.

Das nennt sich Fortschritt und die Studien von vor ein paar Jahren sind längst überholt.