sich eine Antithese auszudenken,
wieviel hatten die gesoffen, dass sie solange
ausnüchtern mussten ???
Jetzt will ich mal die Logik dieses Denkmodells analysieren*
* analysieren = anal (ihr wisst schon ...) + lyse (auflösen)
ich werde also den geistigen "Durchfall" auflösen:
Die reichlich verspätete Antithese des SBU
kann man sich in dem Bewusstein vor Augen
führen, dass der/die SBU Täterwissen besitzt,
oder Mitwisser ist - also die Tatsache, dass
der/die SBU die wahren Hintergründe über
die "Absturzursache" der "MH17" kennt,
hat natürlich beim Ersinnen einer Antithese,
für den Desinformationskrieg, eine Rolle gespielt,
nicht jeder (Mit-)Täter kann, beim Denken und Lügen-
geschichten ausdenken, vergessen, dass er weiss,
was er eben weiss, so formt dieses "geheime" Wissen
auch seine Äusserungen!
Der verräterische/grundsätzliche Kern
der ukrainischen-sbu Antithese:
verräterische Antithese:
Russland und die Separatisten hatten geplant,
eine russische Passagiermaschine, über der Ukraine,
abzuschießen, um so die Invasion, in die Ukraine,
zu rechtfertigen. Indem sie den Abschuss
der Ukraine zuschreiben
(Gegen-)These:
NATO (USA/CIA) und die Ukraine hatten geplant,
eine Passagiermaschine mit Bevölkerungsanteilen
von NATO-Staaten abzuschießen, über dem, von
Seperatisten, besetzten Gebiet, um so die Invasion,
in das besetzte Gebiet, (z.B.) zu rechtfertigen ...,
indem sie den Abschuss den Seperatisten/Russen
zuschreiben.
Synthese aus These und Antithese:
(in diesem Fall das grundsätzliche Konzept
einer solchen Aktion)
Eine Kriegspartei schiesst ein Flugzeug,
mit Passagieren, die ihrem "politischen Block",
ihrer Nation, angehören, über dem Gebiet des
Feindes, ab, um militärisch in "das Gebiet" vorzudringen,
oder, um einen militärischen Bündnisfall zu provozieren,
indem man dem Feind den Abschuss anlastet!
Da aber eine westliche Maschine abgeschossen wurde
liegt eben der Verdacht näher, dass der Westen, erfolgreich,
eine Passagiermaschine, über dem Gebiet des Feindes,
abgeschossen hat, wenn Russland die Seperatisten unterstützt
und ihnen militärisches Personal, wie auch Waffen(-systeme)
zur Verfügung stellt, dann doch wohl auch solches, das
in der Lage ist, die gewünschten Ziele zu treffen, also
ausreichend ausgebildet ist ...
4 Indizien sprechen gegen die NATO-Staaten
und die Ukraine und entlarven sie als Personen,
die zum Täterkreis gehören ("könnten"):
- Die Cocain Import Agency verwendet bei
geheimen Auslandsoperationen immer gern
russische Waffen(-systeme), oder die Waffen,
die der Feind auch benutzt! Ist ja logisch,
wie soll die Aktion sonst auch geheim bleiben?
(Wenn sie US Waffensysteme nutzen)
- Der SBU gibt indirekt zu, die Standardvorgehens-
weise für solche BlackOps zu kennen:
(eigene Passagiermaschine über Gebiet des Feindes)
- Es ist eine NATO-Partner Zivilmaschine
über Feindgebiet abgeschossen worden.
- Der "Abschuss" von "MH17" wurde sofort
den Seperatisten(/"Russen") zugeschrieben.
Alle drei Bedingungen der BlackOp wurden erfüllt:
- eigene Leute
- über Feindgebiet abgeschossen
- Feind beschuldigt
(Operation Northwood revival > "Kubakrise")
Wenn man es den Russen unterstellen wollte,
wie es der/die/das SBU jetzt versucht, unterstellt
man ihnen auch, gleichzeitig, schwere Inkompetenz
(Projektionsfehler?). Die Ukraine hat doch jetzt
inzwischen schon 2 Mal erfolgreich eine zivile
Passagiermaschine abgeschossen, das letzte
Mal die "MH17", wieso trauen sie das den Russen
nicht zu, dass die das auch schaffen könnten?
Die haben das ja auch schon vorher 1 bis 2 Mal,
erfolgreich, geschafft ...
Wieso sollten die Russen, wenn sie die Seperatisten
schon mit Führungspersonal und Geheimdienstleuten
unterstützen, nicht auch Fachpersonal für BUK-Systeme
schicken ?
wieviel hatten die gesoffen, dass sie solange
ausnüchtern mussten ???
Jetzt will ich mal die Logik dieses Denkmodells analysieren*
* analysieren = anal (ihr wisst schon ...) + lyse (auflösen)
ich werde also den geistigen "Durchfall" auflösen:
Die reichlich verspätete Antithese des SBU
kann man sich in dem Bewusstein vor Augen
führen, dass der/die SBU Täterwissen besitzt,
oder Mitwisser ist - also die Tatsache, dass
der/die SBU die wahren Hintergründe über
die "Absturzursache" der "MH17" kennt,
hat natürlich beim Ersinnen einer Antithese,
für den Desinformationskrieg, eine Rolle gespielt,
nicht jeder (Mit-)Täter kann, beim Denken und Lügen-
geschichten ausdenken, vergessen, dass er weiss,
was er eben weiss, so formt dieses "geheime" Wissen
auch seine Äusserungen!
Der verräterische/grundsätzliche Kern
der ukrainischen-sbu Antithese:
verräterische Antithese:
Russland und die Separatisten hatten geplant,
eine russische Passagiermaschine, über der Ukraine,
abzuschießen, um so die Invasion, in die Ukraine,
zu rechtfertigen. Indem sie den Abschuss
der Ukraine zuschreiben
(Gegen-)These:
NATO (USA/CIA) und die Ukraine hatten geplant,
eine Passagiermaschine mit Bevölkerungsanteilen
von NATO-Staaten abzuschießen, über dem, von
Seperatisten, besetzten Gebiet, um so die Invasion,
in das besetzte Gebiet, (z.B.) zu rechtfertigen ...,
indem sie den Abschuss den Seperatisten/Russen
zuschreiben.
Synthese aus These und Antithese:
(in diesem Fall das grundsätzliche Konzept
einer solchen Aktion)
Eine Kriegspartei schiesst ein Flugzeug,
mit Passagieren, die ihrem "politischen Block",
ihrer Nation, angehören, über dem Gebiet des
Feindes, ab, um militärisch in "das Gebiet" vorzudringen,
oder, um einen militärischen Bündnisfall zu provozieren,
indem man dem Feind den Abschuss anlastet!
Da aber eine westliche Maschine abgeschossen wurde
liegt eben der Verdacht näher, dass der Westen, erfolgreich,
eine Passagiermaschine, über dem Gebiet des Feindes,
abgeschossen hat, wenn Russland die Seperatisten unterstützt
und ihnen militärisches Personal, wie auch Waffen(-systeme)
zur Verfügung stellt, dann doch wohl auch solches, das
in der Lage ist, die gewünschten Ziele zu treffen, also
ausreichend ausgebildet ist ...
4 Indizien sprechen gegen die NATO-Staaten
und die Ukraine und entlarven sie als Personen,
die zum Täterkreis gehören ("könnten"):
- Die Cocain Import Agency verwendet bei
geheimen Auslandsoperationen immer gern
russische Waffen(-systeme), oder die Waffen,
die der Feind auch benutzt! Ist ja logisch,
wie soll die Aktion sonst auch geheim bleiben?
(Wenn sie US Waffensysteme nutzen)
- Der SBU gibt indirekt zu, die Standardvorgehens-
weise für solche BlackOps zu kennen:
(eigene Passagiermaschine über Gebiet des Feindes)
- Es ist eine NATO-Partner Zivilmaschine
über Feindgebiet abgeschossen worden.
- Der "Abschuss" von "MH17" wurde sofort
den Seperatisten(/"Russen") zugeschrieben.
Alle drei Bedingungen der BlackOp wurden erfüllt:
- eigene Leute
- über Feindgebiet abgeschossen
- Feind beschuldigt
(Operation Northwood revival > "Kubakrise")
Wenn man es den Russen unterstellen wollte,
wie es der/die/das SBU jetzt versucht, unterstellt
man ihnen auch, gleichzeitig, schwere Inkompetenz
(Projektionsfehler?). Die Ukraine hat doch jetzt
inzwischen schon 2 Mal erfolgreich eine zivile
Passagiermaschine abgeschossen, das letzte
Mal die "MH17", wieso trauen sie das den Russen
nicht zu, dass die das auch schaffen könnten?
Die haben das ja auch schon vorher 1 bis 2 Mal,
erfolgreich, geschafft ...
Wieso sollten die Russen, wenn sie die Seperatisten
schon mit Führungspersonal und Geheimdienstleuten
unterstützen, nicht auch Fachpersonal für BUK-Systeme
schicken ?