Ansicht umschalten
Avatar von quasilogo
  • quasilogo

69 Beiträge seit 15.02.2023

Wer profitiert am meisten?

Nach wie vor stehen die Aussagen von Biden, Nuland und Blinken etc. im Raum.

Nach wie vor (und von Anfang an) steht fest, dass eine Operation dieses Ausmaßes nur von starken militärischen Kräften durchgeführt werden kann.

Nach wie vor steht fest, dass die Amis und die NATO den ganzen schönen Sommer '22 über in der Ostsee operiert haben 'Baltops' und unter anderem genau solche Operationen geübt haben. Siehe Bericht im Magazin der US-Navy 'Sea Power'.

Nach wie vor steht fest, dass nicht mal eine kleine Segeljacht unbeobachtet durch die Ostsee fahren kann.

Nach wie vor lieferte Sy Hersh sehr detailiert, die plausibelste Beschreibung der Vorgänge.

Nach wie vor steht fest, wer am meisten von dieser Katatstrophe profitiert. Nicht nur durch eigene Gewinne beim LNG, sondern auch durch die gleichzeitige Schwächung wirtschaftlicher Konkurrenten in Europa und RUS.

Bewerten
- +
  • Avatar von 1FC
    • 1FC

    mehr als 1000 Beiträge seit 02.02.2011

    Re: Was genau beweist was genau?

    Antwort auf Wer profitiert am meisten? von quasilogo.

    @quasilogo:

    Das steht fest, dies steht fest... Gähn.
    Daß z.B. die NATO dort ihr alljährliches Manöver durchführte steht genau so fest, wie die Tatsache, daß Russland zur gleichen Zeit und sogar noch unmittelbar danach ebenfalls ein Manöver durchführte...
    https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-ostsee-manoever-101.html
    Und nun? Warum dann erst Ende September die Sprengung?

    Zu dem Roman von Herrn Hersh: Der hat in seinem Artikel übrigens geschrieben / behauptet, daß Norwegen die Explosion ausgelöst hatte. Schon vergessen? Ist dir das klar? Steht da nämlich ziemlich eindeutig sogar. Ich zitiere auch gerne für dich die entsprechende Passage daraus:
    "On September 26, 2022, a Norwegian Navy P8 surveillance plane made a seemingly routine flight and dropped a sonar buoy. The signal spread underwater, initially to Nord Stream 2 and then on to Nord Stream 1. A few hours later, the high-powered C4 explosives were triggered and three of the four pipelines were put out of commission. "
    Und nun?

    Die Aussagen von Politikern sollte man nicht einfach so zusammenhanglos heranführen. Da müsstest du noch dazu sagen, wann wer was in welchem Zusammenhang wo gesagt hat.
    Und nun?

    Von daher: Kannst du das, @lieber quasilogo auch mal alles in einen Zusammenhang bringen, bitte. Das wäre echt super. Also was hat das eine mit dem anderen zu tun?

    Ich versuche das mal als Beispiel wie folgt:

    Nach wie vor steht fest, wer am meisten von dieser Katatstrophe profitiert.

    Och, ich kenne da noch jemanden der davon ordentlich profitiert hat.

    Stell dir vor, da sind 2 Pipelines durch die du nichts mehr lieferst. Eine davon gehört sogar als alleiniger Anteileigner einer Firma von dir, allerdings war die Pipeline noch nie in Betrieb und wird vorerst auch nicht in Betrieb gehen. Die zweite Pipeline gehört mehreren Anteileignern und du hast auch Verträge zu erfüllen, möchtest aber aus politischen Gründen nicht durch deren Pipeline liefern.

    1. Wie kannst du trotzdem Profit machen, obwohl du ohne diese Kunden ja insgesamt weniger lieferst?
    2. Welchen Zeitraum würdest du wählen, um am meisten Profit herauszuschlagen?
    3. Wie kann ich dann vielleicht sogar noch weiter davon profitieren und auch ausnutzen, daß wenn dann die Kunden völlig verunsichert sind, Panik haben und Angst haben daß die Vorräte nicht reichen?
    4. Wie kann ich gleichzeitig erreichen, daß ich dann meinen Verpflichtungen aus den Verträgen nicht mehr nachkommen muss?
    5. Wie käme ich dann um Schadensersatzforderungen herum?

    zu 1: Vielleicht durch ein Ereignis, das den Preis plötzlich in die Höhe treibt? (I)
    zu 2: Dann, wenn am meisten benötigt wird? Vlt. zum Start der Heizperiode? (II)
    zu 3: Ich könnte ja einfach mal die Pipeline anbieten, die mir allein gehört.(III)
    zu 4: Ich könnte sagen, deren Pipeline ist leider kaputt. (IV)
    zu 5: Die Pipeline dürfte nicht nur kaputt sein, die müsste nach außen hin jemand Drittes kaputt gemacht haben. Für Vandalismus, Sabotage und Terror bin ich nicht haftbar. (V)

    Gruß, Baxter
    -~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~
    (I) Sprengung von Nord Stream 1 komplett und Sprengung von Nord Stream 2 Strang A.
    (II) 26.09.2022 war perfekt! Ein Tag nach der Inbetriebnahme der Pipeline Baltic Pipe und nur ein paar Tage bevor die Heizperiode zum 01. Oktober offiziell beginnt.
    (III) Am 04.10., nur ein paar Tage nach dem Vorfall, als alle noch schockiert waren, Angst im Volk herrschte und die Stimmung zu kippen drohte:
    https://twitter.com/GazpromDE/status/1576908725264056321
    (IV) https://www.nord-stream.com/de/presse-info/pressemitteilungen/incident-on-the-nord-stream-pipeline-updated-14112022-529/
    (V) (...)

    ================================
    P.S.: Da oft der Einwand kommt, niemand würde ja seine eigene Pipeline sprengen:

    Russland gehört die Pipelines schon mal gar nicht. Nord Stream 1 AG hat 5 Anteilseigner und die Nord Stream 2 AG hat als alleinigen Anteilseigner Gazprom. Nord Stream 2 ist dadurch für Russland allerdings interessanter.
    Lassen wir das emotionale / ideologische zur Abwechslung mal bitte weg und kümmern uns kurz ums Business und die Technik. Denn über was reden wir hier denn überhaupt?
    Russland bzw. Gazprom hätte zig Milliarden an Schadensersatz bezahlen müssen, weil Putin trotz bestehender Verträge bekanntlich nicht liefern wollte. Eine Zerstörung von außen ist da juristisch höherer Gewalt sozusagen und erst mal gucken die Firmen dann in die Röhre (Wortspiel). Die Anteilseigner von Nord Stream 1 haben meines Wissens nach größtenteils sowieso schon abgewickelt.
    D.h. einen milliardenschweren Schadensersatz sparen und durch den Knalleffekt die Preise hoch treiben und trotzdem noch fetten Reibach machen ist für 3 Löcher in einer Pipeline ein ziemlich guter Deal. Also ich persönlich finde das fast schon genial.
    Damit zur Technik:
    Sofern die betroffenen Pipelines nach dem Anschlag versiegelt wurden (wovon ich ausgehe), sind die auch durchaus reparabel. Siehe zum Beispiel hier von der website von der NS1 AG:

    Für den Fall, dass wider Erwarten doch Reparaturen nötig sein sollten, ist Nord Stream bestens gerüstet. Nord Stream hat ein Notfall-Pipelinereparatursystem (EPRS) entwickelt und kann als Mitglied des Pipeline-Reparaturpools von Equinor auf die für Trockenschweißarbeiten unter Wasser notwendige Ausrüstung zurückgreifen. Außerdem gibt es ein firmeneigenes Lager mit Ersatzrohren.

    Zusammenfassend: Ich glaube von daher eher, daß weder die USA noch die EU ein Interesse daran hatten, ausgerechnet zum Start der Heizperiode Angst und Schrecken zu verbreiten. Denn das hatte bekanntlich schließlich auch dafür gesorgt, daß im Volk viele Stimmen lauter wurden die forderten, die Sanktionen gegen Russland rückgängig zu machen. DAVON hat bzw. hätte aber definitiv nur einer profitiert.
    Ein Problem dabei für mich persönlich: So eine Aktion passt viel zu gut zum Profil und Machart alter KGB-Offiziere... fast schon zu gut.

    Das Posting wurde vom Benutzer editiert (09.02.2024 02:54).

    Bewerten
    - +
  • Avatar von quasilogo
    • quasilogo

    69 Beiträge seit 15.02.2023

    Antwort auf Re: Was genau beweist was genau? von 1FC.

    Von Beweisen rede ich nicht - wir alle haben keine Beweise in dieser Sache.
    Die werden wir vermutlich auch nicht kriegen, weil unsere Geheimdienste das nicht zulassen - hier bie uns im freien Westen - wo wir - das Volk - ja der Souverän sind.

    Aber wir haben einen gesunden Menschenverstand! Dieser sucht ständig nach plausiblen Erklärungen für die Dinge die rund um uns herum passieren.

    Wenn deine Theorien stimmen würden, dann würde uns das aus allen Mainstreammedienrohren schon längst und dauerhaft um die Ohren geschosssen.
    Vielleicht wäre dann die NATO schon im Krieg mit Russland!
    Also sorry - ich glaube, du siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht.

    Bewerten
    - +
  • Avatar von 1FC
    • 1FC

    mehr als 1000 Beiträge seit 02.02.2011

    Antwort auf Re: Was genau beweist was genau? von quasilogo.

    Etwas länger, da bemüht ausführlich

    Von Beweisen rede ich nicht - wir alle haben keine Beweise in dieser Sache.
    Die werden wir vermutlich auch nicht kriegen,

    Das ist korrekt, da bin ich auch absolut d‘accord. Ich gehe sogar so weit und sage, daß wir eh permanent -mit Verlaub- verarscht werden(*)

    hier bie uns im freien Westen

    Und das ist der Trumpf bzw. der Vorteil. Trotz der anhaltenden und zum Teil auch durchaus berechtigten Medienschelte, gibt es ab und an doch noch Journalisten die diese Bezeichnung auch verdienen und zu Themen recherchieren. Trotz wachsender Zensur und Überwachung auch hier. Es gibt da also durchaus einige Schätzchen, ich nenne als Beispiel mal die Panamapapers, den Donbass Leak u.s.w.
    (*) Das Problem an der Sache ist meines Erachtens, daß „wir“, also das souveräne Volk, nur verarscht werden weil wir uns auch verarschen lassen. Was hat denn an solchen -in meinen Augen- grandiosen Enthüllungen von Ed Snowden oder auch von Wikileaks an unserem Verhalten geändert? Wir sind uns dem Wert unserer Freiheit vermutlich gar nicht mehr bewusst. Das sieht man ja an der Resonanz von vielen Landsleuten hier, für die so ein Putinregime völlig in Ordnung ist. Ich habe manchmal den Eindruck, daß einige das sogar noch erstrebenswerter finden. Meine Großeltern würden sich im Grabe umdrehen…
    Will heißen: Wir sind es auch ein Stück weit selber Schuld. Wir verplempern lieber Zeit mit Diskussionen um ein 3. Scheißhaus (Pardon) oder überlegen wieviele verschiedene „Geschlechter“ es gibt, obwohl die Biologie da ziemlich eindeutig ist und da wohl eher Gemütszustände bzw. Gefühle gemeint sein können. Das sind in meinen Augen alles Wohlstandsproblemchen mit einer sehr geringen Priorität. Minderheiten geben also in unserer Demokratie den Ton an, obwohl gleichzeitig der Karren der schon in der Scheiße hing Vollgas gegen die Wand fährt.
    Wie konnten wir (mit „wir“ meine ich jetzt die deutschen Forenten, da ich selbst nun mal Deutscher bin) z.B. 4 Mal hintereinander Merkel wählen? Anstatt nach ihr einen Schnitt und erst mal eine Manöverkritik zu machen, der ihren hinterlassenen Scherbenhaufen
    analysiert, bekommt sie auch noch die höchste deutsche Auszeichnung. Und keine Sau interessiert das. Genausowenig wie Snowden, Wikileaks und Co. bei uns etwas bewirkt hat.

    Aber wir haben einen gesunden Menschenverstand! Dieser sucht ständig nach plausiblen Erklärungen für die Dinge die rund um uns herum passieren.

    Bist du dir da wirklich sicher?
    Bleiben wir beim Thema und schauen uns mal Nord Stream 2 an. Die Versager sitzen zum Teil immer noch in ihren Stühlen. Da tauscht ein Sigmar Gabriel unseren größten Erdgasspeicher für ein Gasfeld irgendwo in Sibirien, weil Wintershall Dea fette Geschäfte macht. Da bildet so eine Manuela Schwesig irgendeine Stiftung um Sanktionen zu umgehen und stellt sich jetzt einfach doof. Die sitzt auch noch im Amt, statt im Knast. Von Gerdprom und Konsorten fange ich jetzt gar nicht erst an.
    Und das ist doch der Punkt: Hatte sich seinerzeit überhaupt einer mal die Frage gestellt, warum halb Europa (besonders Nord- und Osteuropa) gegen den Bau von Nord Stream 2 war? Und warum die USA sich letzten Endes genötigt sahen, sogar das Mittel Sanktionen gegen uns einzusetzen, weil wir einfach alle und alles ignoriert hatten? Einer unserer engsten Verbündeten greift zu solch einem Mittel!? Und das auch nur, weil kein anderer in der EU diese notwendige wirtschaftliche Macht gehabt hatte. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Das hatte keine Sau wirklich gejuckt. Unfassbar! Unsere Volkszertreter lassen sich am Nasenring durch die Manege ziehen, alle anderen merken das, nur wir nicht. Hat sich mal einer überhaupt gefragt, warum die alle davor gewarnt haben, daß sich Deutschland als größte Volkswirtschaft Europas in eine völlig unberechenbare Abhängigkeit begibt?
    Ich persönlich finde Nein! Weil wir einfach zu blöd sind… einen anderen Grund erkenne ich mittlerweile einfach nicht. Und anstatt wenigstens jetzt zu erkennen und aufwachen, daß die ja leider Recht hatten, machen wir die gleichen Fehler immer weiter und wollen es nicht einsehen. Das ist schon krass!
    Olaf Scholz z.B. war im letzten Merkelkabinett bekanntlich unser Finanzminister. 2021 hatte der sogar versucht die USA zu bestechen, wenn die von den Sanktionen absehen. Das muss man sich mal wegtun! Er bot an bei denen dafür LNG zu ordern! USA sagte No! Hat das einer auf dem Schirm? So viel zum Thema die USA wollten ja nur ihr Gas verkaufen…
    Lest selbst:

    https://www.duh.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung/deutsche-umwelthilfe-veroeffentlicht-geheim-gehaltenes-regierungsdokument-und-verlangt-aufklaerung-be/

    So etwas juckt in Deutschland scheinbar auch keinen. Im Gegenteil, der ist sogar mittlerweile deutscher Bundeskanzler. Wirecard hin, Nord Stream her… der Mehrheit scheint das alles egal zu sein. Bei aller Liebe, mir fällt es da aber echt schwer von MenschenVERSTAND zu sprechen…

    Wenn deine Theorien stimmen würden,

    Das habe ich ja nicht behauptet. Ich habe das zur Abwechslung mal im Zusammenhang versucht zu begründen und zur Diskussion gestellt. Da kommt nur nichts. Ich weiß, das passt vielen nicht ins Weltbild. Da ist mir aber egal, ich bin da offener. Scheuklappen behindern nämlich nur die Sicht. Ich habe nicht wie die meisten hier einfach irgendeinen Satz aus dem Zusammenhang gerissen hingeklatscht, den irgendeiner mal irgendwo gesagt hatte und der dann als Beweis für komplexe Sachverhalte herhalten muss.

    dann würde uns das aus allen Mainstreammedienrohren schon längst und dauerhaft um die Ohren geschosssen.

    Warum das denn? Wie kommst du zu diesem Schluß? Wenn das stimmen würde, dann wäre das das Ergebnis von Ermittlungen. Diese dauern aber noch an. Dann weiß ich nicht ob überhaupt Spuren zu finden sind, die das auch beweisen würden. Denn anders als z.B. in Ländern wie Russland, bist du hier solange unschuldig bis deine Schuld bewiesen ist. Ich bin mir im Klaren, daß das in dem Fall überhaupt sehr schwer sein wird. Von daher gehe ich davon aus, daß wir vermutlich zu diesem Thema nie ein Ergebnis haben werden. Im Zweifel für den Angeklagten, der Fall ist seriös dann einfach nicht aufzuklären. Also wundern würde es mich nicht, eine Verschwörung würde ich dann erst mal auch nicht unterstellen. Spurensuche unter Wasser an bewachsenen ummantelten Stahlröhren ist auch nicht einfach - das sehe ich ein.

    Vielleicht wäre dann die NATO schon im Krieg mit Russland!

    Auch hier: Wie kommt man nur immer auf so etwas. Sorry, aber das ist Putinsprech. Als wenn die NATO Russland auffressen wollen würde. Das Gegenteil ist doch der Fall. Bloß keine Eskalation, d.h. bloß keine NATO Bomben /Raketen auf russischen Boden. Stell dir vor, eine Taurus landet im Kreml. Da spielt es dann auch keine Rolle mehr, ob die von Ukrainern abgeschossen wurde. Dann hat Putin das erreicht, was er in seiner Propaganda ja ständig in die Hirne pflanzen will. Nämlich daß er einen Krieg gegen die NATO führen würde.

    Also sorry - ich glaube, du siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht.

    Das mag sein. Ich habe nie behauptet ich hätte den vollen Durchblick. Nur leider bist du gar nicht erst inhaltlich auf meinen Beitrag eingegangen. Du hast mir z.B. nicht gezeigt, welche Stellen für dich zum Beispiel nicht plausibel sind oder sonst irgendeinen Austausch gesucht.
    Stattdessen unterstellst du mir, ich würde nichts blicken. Ohne auch nur ein einziges Argument anzuführen. Ziemlich schwach, wenn du ehrlich bist.
    Du kannst aber gerne die Säge holen und den Wald etwas für mich lichten. Nur zu.

    In diesem Sinne, Baxter

    Bewerten
    - +
  • Avatar von quasilogo
    • quasilogo

    69 Beiträge seit 15.02.2023

    Antwort auf Re: Was genau beweist was genau? von 1FC.

    Meine 'Argumente' stecken in meinem ersten Post. Das sind alles Indizien, die für mich zusammen ein Bild ergeben mit einem Tatverdacht. Das ist das, wovon ich denke, dass es am logischsten ist.
    Das hier ist eine Kommentarseite - und keine wissenschaftliche Fachkonferenz.
    Mit gesundem Menschenverstand meine ich nicht alle. Sondern zB. Menschen, die sich die Mühe machen hier zu posten etc. Sind nicht viele - das ist klar.
    Oder Menschen, die sich für ein bestimmtes Thema interessieren und dann ihre Schlussfolgerungen oder Entscheidungen treffen.
    Als einfacher Mediennutzer zB. bei Telepolis, sehe ich nur ein etwas grobes Gesamtbild.
    Bitte mach dir nicht die Mühe, meinen einfachen Kommentar, bis aufs letzte Detail abzuklopfen.
    Was genaues weiß man eh nicht.

    Bewerten
    - +
Ansicht umschalten