entscheidend dabei: sport gehört net zur grundversorgung.

CU TOM

Ja. Wer sehen will, wie 22 halbbehinderte Affen hinter einem Ball herlaufen, kann DAZN abonnieren. Ich habe auch nie verstanden, warum der Gebührenzahler dafür aukommen muss.

Das Konzept ist schon älter.

Damit lassen sich die Massen kontrollieren, damit sie nicht auf die Straße gehen..

Cornelia Heller schrieb am 20.11.2024 15:45:

Just2Cents schrieb am 20.11.2024 13:00:

Cornelia Heller schrieb am 20.11.2024 12:22:

Just2Cents schrieb am 20.11.2024 12:07:

Ich bin mir nicht sicher, was ich abstoßender finde - das, was Du hier schreibst, oder wie Du es schreibst.

Oha. Da fühlt sich jemand angesprochen.

Mit dem Leseverstehen hast Du es auch nicht so, oder? Ich schrieb "abstoßend", weil ich "abstoßend" meine. Und nicht das Gegenteil davon.

Schon bemerkenswert, wie jemand auf die Idee kommen kann, sich einerseits über "Müllcontent" zu beschweren, und gleichzeitig solche Beiträge in die Welt zu kübeln.

Du konsumierst den Müllcontent freiwillig.
Auch meinen.

Ich lese TP und schreibe in den Foren, weniger weil ich Müll schätze, sondern eher, weil ich es mag, auch gerne mal kontrovers zu diskutieren. Und das geht hier mit etwas Glück ziemlich gut.

Allerdings gibt es hier auch Menschen, die sich ziemlich in Ausdruck und/oder Wortwahl vergreifen - denen sage ich auch meine Meinung, wenn mir grade danach ist.

Wenn Du das als "Konsum von Müllcontent" einordnen möchtest, meinetwegen.

Also heul' leise.

Du denkst wirklich, das hier sei Geheule? Dann muss es um Dein Leseverständnis wohl tatsächlich noch schlechter bestellt zu sein, als es eh schon den Anschein hatte.

aerks schrieb am 20.11.2024 13:10:

Just2Cents schrieb am 20.11.2024 12:07:

Ich bin mir nicht sicher, was ich abstoßender finde - das, was Du hier schreibst, oder wie Du es schreibst.

Darf man auch nach dem Grund fragen?

Klar, warum denn nicht :-)

- ÖR Konsument?

Unter anderem auch, ja. Das hat jedoch nichts mit dem zu tun, was ich zuvor schrieb. Dazu gleich etwas mehr.

- ÖR Mitarbeiter?

Nein, ich bin in der Industrie tätig.

- oder einfach die Abneigung gegen Klartext?

Ganz im Gegelteil, ich schätze Klartext sehr.

Nur ist ein Text, der vor Polemik und egozentrischer Überheblichkeit gradezu trieft, und zu allem Überfluss auch noch garniert mit ein paar wirklich sehr herabsetzenden Tiefschlägen daher kommt, beim besten Willen kein Klartext mehr.

Und das ist der Grund, warum ich dazu meine Meinung geschrieben habe - es geht da nicht um die Sache an sich. Ich bin völlig fein damit, wenn jemand den ÖR nicht mag und das auch kund tut. Wir leben hier schließlich und zum Glück in einem freien Land. Es geht um die Art und Weise, in der diese Kritik vorgebracht wird.

Naja, das kommt dabei raus, wenn man Brot und Spiele bei Temu bestellt.

DasFelix schrieb am 21.11.2024 10:21:

Dann hier mal ein paar klare Fakten,

Au ja, bitte gerne her damit :-)

warum der ÖRR ganz dringend wieder auf eine echte Grundversorgung zurückgeschraubt werden muss:

Da stellt sich mir als allererstes die Frage, was denn eine "echte" Grundversorgung ausmachen / abdecken / leisten soll?

- Er ist der teuerste Rundfunk der Welt

Dazu finde ich wiedersprüchliche Informationen - ChatGPT meint, diese Ehre gebühre der BBC, Statista* vergibt den Pokal an die Schweiz und zumindest ein Landtagsabgeordneter der FDP** scheint ihn tatsächlich bei uns zu sehen.

Vielleicht können wir uns zumindest wertfrei darauf einigen, dass der ÖRR einen Haufen Geld kostet.

*https://de.statista.com/infografik/3150/rundfunkgebuehren-in-ausgewaehlten-laendern/
** https://www.landtag.ltsh.de/nachrichten/24_07_18_oeffentlich-rechtlich_rundfunk_gebuehr/

- Ein Großteil des Geldes gehen nicht in das Programm, sondern die Pensionen

"Großteil" ist eine gute Formulierung :-)

Ich konkretisiere das mal ein wenig. Laut letztem KEF-Bericht*** betragen die Aufwendungen für "Betriebliche Altersvorsorge" beim ZDF ungefähr 8% des Programmaufwands und bei der ARD ungefähr 22%.

Da stimme ich insbesondere bei der ARD jedem zu, der der Meinung ist, dass da etwas entscheidendes schief läuft. Grundsätzlich habe ich nichts gegen betriebliche Altersvorsorge, aber in einem solchen Umfange ist das definitiv deutlich zu viel des Guten.

Allerdings befürchte ich, dass es schwierig werden könnte, diesen Posten kurzfristig wesentlich kleiner zu bekommen. Denn da stehen bestehende Verträge hinter, aus denen man aller Voraussicht nach nicht einfach heraus kommen kann.

*** https://kef-online.de/fileadmin/kef/Dateien/Berichte/24._KEF-Bericht.pdf

- Die eigentliche Aufgabe eines ÖRR ist inzwischen maßlos überschritten worden

Da muss ich meine Einstiegsfrage noch einmal wiederholen: was soll denn die "eigentliche Aufgabe" des ÖRR sein? Oder, anders ausgedrückt: diese ist nach meinem Empfinden recht klar und zweckdienlich formuliert, was findest Du daran falsch?

- Knapp 11 Mrd. Euro bekommt der ÖRR jedes Jahr, Tendenz steigend

10,41 beträgt, nach den letzten KEF-Bericht, der so genannte "finanzbedarfswirksame Gesamtaufwand".

Bekommen, sprich einnehen (aus Beiträgen und anderen Quellen) tun die ÖRR deutlich mehr.

- Man behauptet politisch unabhängig zu sein, hat jedoch parteiliche Funktionäre in den Gremien und Vorständen, die direkten Einfluss auf die Berichtserstattung nehmen

Ich sehe das Problem, das sich daraus ergeben kann, aber nicht, wie es zu lösen sein soll. Man kann schließlich schlecht etwas vorschreiben wie dass man in einer derartigen Position keinerlei wahrnehmbaren Bezug zu politischen Parteien haben dürfe. Denn das würde in letztlicher Konsequenz bedeuten, man dürfe dort nur Leute einsetzen, die keinerlei politische Meinung haben.

Und da dürfte es einerseits schwer werden, solche Leute überhaupt zu finden, und andererseits sollte dann imho die Frage beantwortet werden, ob es solchen Leuten grundsätzlich möglich ist, über Politik zu berichten und die dortigen Geschehnisse einzuordnen und auch zu kommentieren. Was zumindest aus meiner Sicht eine der wichtigsten Kernaufgaben des ÖRR auf allen politischen Ebenen darstellt - oder ist das einer der Punkte, die Du lieber nicht bei den Aufgaben des ÖRR sehen würdest?

- solange die aktuellen Staatsverträge Gültigkeit besitzen, wird er Rundfunk immer teurer

Da lautet die spannende Frage, ob das wirklich nur an den Staatsverträgen liegt. Man schaue sich die Inflation an - es wird grundsätzlich alles teurer. Ganz sicher auch die Erstellung (und Verbreitung) von TV-Inhalten, welcher Art auch immer.

- Reformen werden angemahnt, aber nicht umgesetzt

Wahr, das ist ein echter Mißstand. Aus meiner Sicht liegt da die Verantwortung bei den Bundesländern, die offenbar nicht in der Lage sind, da zu einer zweckdienlichen Einigung zu kommen. Falls nicht vorhanden, sollte man imho darüber nachdenken, ein Instrument zu schaffen, mit dem man die Länder höchstrichterlich dazu verdonnern kann, dieser ihrer Pflicht nachzukommen. Und falls vorhanden sollte es schleunigst zur Anwendung gebracht werden. Es kann nicht richtig sein, dass so etwas daran scheitert, dass das zuständige Gremiun es nicht gebacken bekommt, eine Entscheidung zu treffen.

Auch dass der ÖR in der breiten Masse eine allgemeine Ablehnung erfährt,

Dem möchte ich entgegen halten, dass auf jeden Fall auch die Millionen von Menschen, die tagtäglich den ÖR nutzen (belegt durch die laufenden Quotenerhebungen) ebenfalls eine Masse darstellen, die ich durchaus breit nennen und nicht als ablehnend eingestellt bezeichnen möchte.

hindert niemanden daran, dem ganzen mal einen Riegel vorzuschieben.

Was auch immer "dem ganzen mal einen Riegel vorschieben" bedeuten soll, könntest Du das konkretisieren?

Ich für meinen Teil finde, dass es beim ÖRR einige, teilweise durchaus bedeutende Dinge gibt, die so, wie sie sind, nicht (mehr) richtig sein können. Andererseits bin ich allerdings auch von der Grundidee eines weitestmöglich unabhängigen und flächendeckenden ÖRR überzeugt. Daher sollte man darauf achten, dass Änderungen nicht dazu führen, dass die Umsetzung dieser Grundidee beeinträchtigt wird.