Hat man dir in diesem Kurs tatsächlich diese Darstellung als einzig mögliche Wahrheit beigebracht?

grftjx schrieb am 12.04.2021 10:47:

Mit der "Heisenberg-Formel" meinst du wahrscheinlich die Wellenfunktion.

Da Du über Unschärfen in der Physik und im Weltbild schriebst, meinte ich die Heisenbergsche Unschärferelation.

Natürlich ist es richtig, dass mein Satz oben von einer nicht-deterministischen Interpretation der Quantenmechanik ohne verborgene Variablen ausgeht. Aber das ist nach wie vor eine mögliche Interpretation, dass "realistische" Interpretationen als die einzig möglichen gehandelt werden ist mir sehr neu.

Damit kann ich wenig anfangen. Bei den Diskussionen um Theoriebildung und Interpretationen bin ich nicht dabei, weil ich feststellen musste, dass sehr viel "Denkbares" als Theorie gehandelt wird, was jedoch außerhalb von Meß- und Erfahrungsbereichen liegt. Selbst das Standardmodell ist ja noch nicht vollständig.

grftjx schrieb am 12.04.2021 10:57:

Hat man dir in diesem Kurs tatsächlich diese Darstellung als einzig mögliche Wahrheit beigebracht?

Nein, selbstverständlich nicht, hab ich aber wohl auch nicht behauptet, oder? Na, ich lese noch mal nach. Aber da die aktuelle Diskussion sich um Materialismus drehte, hatte ich erst mal nur darauf Bezug genommen.
Aber wenn Du mich zu meiner Haltung zum Materialismus befragen wolltest:
Als Physiker bin ich sozusagen "natürlicher" Anhänger des wissenschaftlichen Materialismus.

Na gut, wenn du den (durchaus weit verbreiteten Standpunkt) teilst, dass eine materialistische Weltsicht mit einer wissenschaftlichen Weltsicht notwendig deckungsgleich ist, verstehe ich zumindest, warum wir nicht zueinander kommen können.

tiferet schrieb am 11.04.2021 12:19:

Und wodurch unterscheidet sie sich von Nicht-Materie?

"Unter Materie hingegen versteht man in der klassischen Physik alles, was Raum einnimmt und eine Masse besitzt."

Da diese Materie aber aus Nicht-Materie besteht, bliebt von der Materie und ihrem Materialismus nichts mehr übrig.

https://de.wikipedia.org/wiki/Materie_(Physik)#Grenzen_des_klassischen_Materiebegriffs

Das klingt fast so als wenn dem Materialismus Energie, Strahlung in den verschiedenen Formen unbekannt wäre. Sowas nennt sich Strohmann.

grftjx schrieb am 12.04.2021 13:24:

Na gut, wenn du den (durchaus weit verbreiteten Standpunkt) teilst, dass eine materialistische Weltsicht mit einer wissenschaftlichen Weltsicht notwendig deckungsgleich ist, verstehe ich zumindest, warum wir nicht zueinander kommen können.

Ja, wenn Du Deine eigenen Standpunkte völlig freischwebend in meine Standpunkte hineininterpretieren möchtest, können wir auf keinen Fall zueinanderkommen. Das ist nämlich der sicherste Weg, eine sachliche Diskussion zu sprengen.