Die RKI-Files beweisen aber, dass es keine wissenschaftliche Erarbeitung dazu gegeben hat. Das ist der Skandal!

Bei den jetzt immer nur kurz "RKI-Files" genannten Dokumenten handelt es sich um die Protokolle des Corona-Krisenstabs im RKI. Das RKI besteht aber aus wesentlich mehr Leuten, als den Mitgliedern dieses Krisenstabs. Daher ist der Schluss, dass, wenn in diesen Protokollen nicht die wissenschaftliche Begründung für die Entscheidung zu lesen ist, das RKI keine solche Begründung erarbeitet hätte, gelinde gesagt, abenteuerlich.

Das ist eine abstruse Nebelkerze.

Multipolar und andere waren von Anfang an skeptisch für die Herleitung des ersten Lockdowns. Aufgrund dieses Zweifels - dieses Mangel an Begründungen - hat man eben genau dieses RKI Files herausklagt!

Sie machen jetzt die Quadratur des Kreises daraus und behaupten einfach mal die wundersame Erkenntnis liegt in Schublade XY, obwohl die RKI-Files eben beweisen, dass es keine weiteren Erkenntnisse gibt. Sonst hätte man diese in einem Protokoll erwähnen müssen, dafür macht man doch diese Protokolle!

Beispiel:

Protokoll vom 16.03.2020:
Stab stimmt für Ja.
Anlage: Entscheidungsempfehlung vom wissenschaftlichen Dienst 15.03.2020

Das Problem war, dass es keine rein auf Wissenschaft beruhenden Maßnahmen geben konnte. Aufgrund wirtschaftlicher Themen musste aus nachvollziehbaren Gründen eine politische Komponente bleiben. Leider meinte die Politik und Verwaltung, sich von der Wissenschaft nicht die Butter vom Brot nehmen lassen zu dürfen und so wurden absurdeste Regeln aufgestellt und mit aller Härte der Ordnungsänmter durchgesetzt.

Aber nicht nur die Dummheit der Politik ist für das Ausmaß an Peinlickeit verantwortlich, auch ein großer Teil der Bevölkerung war der Meinung, dass Regeln für ihn nicht gelten und es besser als Wissenschaftler zu wissen. Die daraus entstandenden Trotzreaktionen, die jedes Kleinkind stolz gemacht hätten, haben die gedamte Situation unnötig verschlimmert....

> Das Problem war, dass es keine rein auf Wissenschaft beruhenden Maßnahmen geben konnte. Aufgrund wirtschaftlicher Themen musste aus nachvollziehbaren Gründen eine politische Komponente bleiben.

Ich kann leider wirklich nicht verstehen, was Sie damit ausdrücken wollen?

Als jemand, der sein Arbeitsleben in großen Bürokratien verbracht hat: Volle Zustimmung. Und ich finde diese Richtigstellung wichtig.

TheRealDrMetti schrieb am 05.04.2024 10:39:

Aber nicht nur die Dummheit der Politik ist für das Ausmaß an Peinlickeit verantwortlich, auch ein großer Teil der Bevölkerung war der Meinung, dass Regeln für ihn nicht gelten und es besser als Wissenschaftler zu wissen. Die daraus entstandenden Trotzreaktionen, die jedes Kleinkind stolz gemacht hätten, haben die gedamte Situation unnötig verschlimmert....

Schön zu sehen dass ich nicht allein mit den Gedanken bin. Denn ich hatte/habe dass Gefühl es den Meisten darum geht dass der Beschluss zur Durchführung des "Lockdowns" kritisiert und für falsch gehalten wurde.

Schön zu sehen dass ich nicht allein mit den Gedanken bin. Denn ich hatte/habe dass Gefühl es den Meisten darum geht dass der Beschluss zur Durchführung des "Lockdowns" kritisiert und für falsch gehalten wurde.

Ich finde das sehr subjektiv. Meinen Sie tatsächlich zu überblicken, wie die Mehrheit darüber persönlich denkt? Das ist keine bekannte Tatsache, sondern eine Unterstellung.
Der erste Lockdown wurde von der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung mit getragen. Eine Minderzahl an kritischen Stimmen hatte sich unterzuordnen und wurde in diesem Zusammenhang nicht gehört. Und dann ist es nun eben von Interesse, zu sehen, auf welcher Faktengrundlage die damalige Entscheidung getroffen wurde. Es scheint keine zu geben.

Ein Gefühl kann täuschen.

rhytidiadelphus schrieb am 05.04.2024 09:57:

Die RKI-Files beweisen aber, dass es keine wissenschaftliche Erarbeitung dazu gegeben hat. Das ist der Skandal!

Bei den jetzt immer nur kurz "RKI-Files" genannten Dokumenten handelt es sich um die Protokolle des Corona-Krisenstabs im RKI. Das RKI besteht aber aus wesentlich mehr Leuten, als den Mitgliedern dieses Krisenstabs. Daher ist der Schluss, dass, wenn in diesen Protokollen nicht die wissenschaftliche Begründung für die Entscheidung zu lesen ist, das RKI keine solche Begründung erarbeitet hätte, gelinde gesagt, abenteuerlich.

Die "wissenschaftliche Erarbeitung" gibt es natürlich nicht, das war ja eine akute Situation wie ein Waldbrand oder ein Reaktorunglück. Bei Fukushima hat man ja auch nicht erst eine Langzeitstudie gemacht, ob die freigesetzten Isotopen auch in diesem Fall wirklich gefährlich sind und ob es auch bei diesem Reaktortypen zu einer Kernschmelze kommen kann, wenn die Kühlung ausgefallen ist.

Man hatte die steigenden Fallzahlen und die Fallsterblichkeit aus China und dazu halt ein paar Jahrtausende Erfahrung mit Infektionskrankheiten. Reagiert wurde ohnehin viel zu spät.