Maulkorb schrieb am 04.05.2021 23:22:

jsjs schrieb am 04.05.2021 22:10:

Da lehnst du dich aber ganz schön weit aus dem Fenster. Vor allem angesichts der sehr, sehr dürftigen Qualität dies Artikels.

"Beispiel USA zeigt: Masken schaden mehr als sie nutzen"

Nach der Überschrift würde man jetzt eine Erklärung erwarten, warum Masken mehr schaden als sie Nutzen. Wissenschaft beschäftigt sich mit den Gründen, den Gesetzmäßigkeiten.
Finden tut man in dem Artikel aber nur eine Korrelation - sofern die überhaupt stimmt.

Die Korrelation ist die Beobachtung. "Mehr schaden als nutzen" ist der Grund und die Gesetzmäßigkeit, die diese Beobachtung erklären kann.

Es aber eben nicht tut.
Republikaner lügen und fälschen die Fallzahlen. Das ist der Grund und die Gesetzmäßigkeit, die diese Beobachtung erklären kann.
Gott liebt die Republikaner. Das ist der Grund und die Gesetzmäßigkeit, die diese Beobachtung erklären kann.
Blablabla. Das ist der Grund und die Gesetzmäßigkeit, die diese Beobachtung erklären kann.

Merkst du was? Es sind lauter Behauptungen.

Das ist ungefähr wie die Beobachtung, dass Gegenstände nach unten fallen. Daraus lässt sich das physikalische Gesetz ableiten, dass es offenbar eine Schwerkraft gibt.

Aus einer Beobachtung selber lässt sich nichts ableiten. Da müsste man schon etwas mehr herausfinden. Die Gesetzmäßigkeit besagt ja auch nicht, dass "Gegenstände nach unten fallen", sondern dass sich Massen anziehen. Die Folge ist, dass Gegenstände von der großen Maße der Erde sichtbar angezogen werden.

Das eine ist die Beobachtung, dass andere erklärt das Warum.

Ein schlichter Verweis auf Fallzahlen soll belegen, dass Masken nicht nur nichts nützen, sondern sogar schaden? Warum eigentlich? Wo ist da das Argument?

Es ist auch noch nicht vollständig geklärt, warum es eigentlich Schwerkraft gibt. Im Raum stehen Thesen wie Raumkrümmung oder Gravitonen. Dennoch kommt normalerweise niemand ernsthaft auf die Idee deshalb zu leugnen, dass Gegenstände nach unten fallen.

Es kommt auch niemand ernsthaft auf die Idee zu bestreiten, dass Masken eine Filterwirkung haben.

Die Wissenschaft kennt Gesetzmäßigkeiten und Wirkbedingungen. Tritt ein erwartetes Ereignis nicht ein, schaut man u.a. nach den Wirkbedingungen, gegenläufigen Wirkungen etc.. Das alles bleibt der Artikel schuldig. Er schaut auf Fallzahlen, stellt die in ein Verhältnis zu Maskenpflicht (was nicht dasselbe ist wie Maskentragen), blendet alle anderen Umstände schlicht aus und erdreistet sich gar eine Behauptung aufzustellen, Masken würden schaden.

Ohne Maskenpflicht kommt nur ein verschwindend kleiner Teil der Bevölkerung auf die Idee, eine Maske zu tragen. Das sieht man in den USA, Schweden oder Belarus.

Und was soll uns das jetzt sagen?

Du könntest ja einfach mal aus dem Fenster springen. Solange nicht bewiesen ist, dass da irgend etwas ist, was Schwerkraft hervor ruft, müsstest du ja dann auch problemlos fliegen können. Und falls du doch runter fallen und dir alle Knochen brechen solltest, dann liegt das ganz bestimmt an "anderen Umständen" aber keinesfalls an der Schwerkraft...

Wo ist jetzt dein Beweis, dass Masken schaden? Ein Artikel eines Bloggers(!), der eine Grafik präsentiert und sich dazu was zusammenreimt? Ohne auch nur im geringsten auszuführen, warum Masken schaden(!) ?

Ich will ja nicht bestreiten, dass das eine geistige Leistung (also selber denken) ist. Für jemand, der nur seine ohnehin feststehende Meinung bestätigt haben möchte, mag das reichen.
Menschen, die es gewohnt sind, Behauptungen auf ihren Gehalt hin zu prüfen, überzeugt das nicht. Wie auch, es fehlt ja jedes Argument.

Maulkorb schrieb am 04.05.2021 23:22:

jsjs schrieb am 04.05.2021 22:10:

Da lehnst du dich aber ganz schön weit aus dem Fenster. Vor allem angesichts der sehr, sehr dürftigen Qualität dies Artikels.

"Beispiel USA zeigt: Masken schaden mehr als sie nutzen"

Nach der Überschrift würde man jetzt eine Erklärung erwarten, warum Masken mehr schaden als sie Nutzen. Wissenschaft beschäftigt sich mit den Gründen, den Gesetzmäßigkeiten.
Finden tut man in dem Artikel aber nur eine Korrelation - sofern die überhaupt stimmt.

Die Korrelation ist die Beobachtung. "Mehr schaden als nutzen" ist der Grund und die Gesetzmäßigkeit, die diese Beobachtung erklären kann. Das ist ungefähr wie die Beobachtung, dass Gegenstände nach unten fallen.

Das ist eine Beobachtung, dir nur zum Teil zutrifft. Heißluftballons, Flugzeuge und Vögel fallen z.B. nicht zu Boden.

Daraus lässt sich das physikalische Gesetz ableiten, dass es offenbar eine Schwerkraft gibt.

Die Beobachtung ist der Anlass darüber nachzudenken, ob das überhaupt eine Gesetzmäßigkeit ist. Dann macht man sich dran, und klärt diese Frage. Als Ergebnis kann man begründen, warum das so ist, und warum Vögel oder Heißluftballons trotzdem(!) nicht nach unten fallen.

Ein schlichter Verweis auf Fallzahlen soll belegen, dass Masken nicht nur nichts nützen, sondern sogar schaden? Warum eigentlich? Wo ist da das Argument?

Es ist auch noch nicht vollständig geklärt, warum es eigentlich Schwerkraft gibt. Im Raum stehen Thesen wie Raumkrümmung oder Gravitonen. Dennoch kommt normalerweise niemand ernsthaft auf die Idee deshalb zu leugnen, dass Gegenstände nach unten fallen.

Das dürfte daran liegen, dass man eine Gesetzmäßigkeit festgestellt hat, und nicht nur eine Beobachtung.

Die Wissenschaft kennt Gesetzmäßigkeiten und Wirkbedingungen. Tritt ein erwartetes Ereignis nicht ein, schaut man u.a. nach den Wirkbedingungen, gegenläufigen Wirkungen etc.. Das alles bleibt der Artikel schuldig. Er schaut auf Fallzahlen, stellt die in ein Verhältnis zu Maskenpflicht (was nicht dasselbe ist wie Maskentragen), blendet alle anderen Umstände schlicht aus und erdreistet sich gar eine Behauptung aufzustellen, Masken würden schaden.

Ohne Maskenpflicht kommt nur ein verschwindend kleiner Teil der Bevölkerung auf die Idee, eine Maske zu tragen. Das sieht man in den USA, Schweden oder Belarus.

Du könntest ja einfach mal aus dem Fenster springen. Solange nicht bewiesen ist, dass da irgend etwas ist, was Schwerkraft hervor ruft, müsstest du ja dann auch problemlos fliegen können. Und falls du doch runter fallen und dir alle Knochen brechen solltest, dann liegt das ganz bestimmt an "anderen Umständen" aber keinesfalls an der Schwerkraft...

Dem Argumentationsmuster des Artikel folgend, würde ein Heißluftballon "beweisen", dass die Schwerkraft nicht gilt. Bloße Anschauung taugt halt nicht viel. Der Wissenschaftler befasst sich mit der Frage, warum der Ballon aufsteigt und erklärt das Verhalten.

Masken filtern Partikel. Sie sind aber nicht die einzigen Mittel, um die Ausbreitung des Virus einzudämmen und auch nicht hinreichend. Einfache Masken filtern nicht ausreichend - und Aerosole schon gar nicht. Zudem müssen Masken korrekt getragen werden. Usw.. Sind Masken alleine überhaupt hinreichend? Wo infizieren sich Menschen, wurden da Masken getragen? Usw....
Das wären die Fragen, die zu klären sind. Macht der Artikel aber nicht. Hat er wohl auch kein Interesse dran.

Man muß eben nicht "quer" sondern richtig denken. Und vor allem die Dinge auch hinterfragen. Dazu müsste man aber unvoreingenommen an die Dinge herangehen. Das trifft auf Querdenker aber nicht zu. Die "wissen" einfach, dass Masken nichts nützen und suchen sich dann das passende Material um ihre Meinung zu belegen.

jsjs schrieb am 05.05.2021 07:58:

Republikaner lügen und fälschen die Fallzahlen. Das ist der Grund und die Gesetzmäßigkeit, die diese Beobachtung erklären kann.
Gott liebt die Republikaner. Das ist der Grund und die Gesetzmäßigkeit, die diese Beobachtung erklären kann.

Du glaubst dann sicher auch, dass die Erde eine Scheibe ist und die NASA eigentlich nur ein riesiges Filmstudio und alle belügt und Bildmaterial fälscht, richtig?

Weißt du was? Wenn du weiter diskutieren möchtest, dann besorg dir doch einen Aluhut und besuche das nächstgelegene Treffen der anonymen Verschwörungstheoretiker. Auf der Ebene stehe ich dazu definitiv nicht mehr mehr zur Verfügung.

Maulkorb schrieb am 05.05.2021 20:11:

jsjs schrieb am 05.05.2021 07:58:

Republikaner lügen und fälschen die Fallzahlen. Das ist der Grund und die Gesetzmäßigkeit, die diese Beobachtung erklären kann.
Gott liebt die Republikaner. Das ist der Grund und die Gesetzmäßigkeit, die diese Beobachtung erklären kann.

Du glaubst dann sicher auch, dass die Erde eine Scheibe ist und die NASA eigentlich nur ein riesiges Filmstudio und alle belügt und Bildmaterial fälscht, richtig?

Weißt du was? Wenn du weiter diskutieren möchtest, dann besorg dir doch einen Aluhut und besuche das nächstgelegene Treffen der anonymen Verschwörungstheoretiker. Auf der Ebene stehe ich dazu definitiv nicht mehr mehr zur Verfügung.

Dir ist offenbar nicht einmal aufgefallen, dass ich deinen Text " Das ist der Grund und die Gesetzmäßigkeit, die diese Beobachtung erklären kann" jeweils mit einem anderen Vorspann versehen habe.
Der Form nach sind die alle identisch. Nur ist jeweils der behauptete Grund ausgetauscht.
Erstaunlich ist, dass du bei meinen -spaßeshalber- aufgestellten Behauptungen eine Verschwörungstheorie erkennst, bei deiner Behauptung aber meinst, die wäre korrekt begründet.

jsjs schrieb am 06.05.2021 14:16:

Republikaner lügen und fälschen die Fallzahlen. Das ist der Grund und die Gesetzmäßigkeit, die diese Beobachtung erklären kann.
Gott liebt die Republikaner. Das ist der Grund und die Gesetzmäßigkeit, die diese Beobachtung erklären kann.

Erstaunlich ist, dass du bei meinen -spaßeshalber- aufgestellten Behauptungen eine Verschwörungstheorie erkennst, bei deiner Behauptung aber meinst, die wäre korrekt begründet.

Ahja, jetzt war es auf einmal Spaß? Also erkennst du es doch an, dass es auch ganz ohne Maßnahmen keinerlei Anstieg von Kranken und Toten gibt?