Ansicht umschalten
« Ältere Neuere » Seite 1 2 3 4
Avatar von GrumpyOldMan
  • GrumpyOldMan

mehr als 1000 Beiträge seit 16.06.2018

Ein Blick in die aktuellen Daten auf wikipedia:

1991 arbeitete Heyden als Dokumentationsjournalist im Spiegel-Archiv. Seit 1992 ist er freier Korrespondent in Moskau für die Wochenzeitung der Freitag.[1] Seit 2010 berichtet er für Telepolis,[2] seit 2011 für die Nachdenkseiten,[3] seit 2016 für den russischen Staatssender RT und seit 2017 für das verschwörungstheoretische Onlinemagazin Rubikon.[4]

Von 2001 bis 2014 war er Korrespondent für die Sächsische Zeitung in Moskau.[5] Zum 30. Juni 2014 kündigte die Zeitung den Honorarvertrag wegen „Qualitätsmängeln“ seiner Arbeit.[6] Seine Klage gegen die Kündigung scheiterte in erster und zweiter Instanz.[7] Auch andere Zeitungen – wie die Salzburger Nachrichten, Die Presse, Aargauer Zeitung, Südostschweiz, Mittelbayerische Zeitung und der Südkurier – stellten nach jahrelanger Zusammenarbeit den Abdruck seiner Artikel ein. Die Wochenzeitung in Zürich, für die er seit 1992 schrieb,[8] wollte seine Akkreditierung in Russland 2015 nicht weiter beantragen. Als Grund wurde ein Artikel[9] für Telepolis genannt, in dem Heyden eine neutrale Position verlassen und sich auf die Seite der international nicht anerkannten Volksrepubliken Donezk und Lugansk gestellt habe. Mit Neues Deutschland, für das er seit 1992 schrieb,[10] beendete Heyden 2017 wegen Meinungsverschiedenheiten über eine Krim-Reportage die Zusammenarbeit.[11] Am 23. März 2022 wurde Ulrich Heyden von der Chefredaktion des Freitag aufgrund seiner unterstützenden Positionierung für Russland nach dessen Überfall auf die Ukraine angekündigt, man werde bis auf weiteres davon absehen, seine Texte zu veröffentlichen.[12]

Nun ja. Ich würde mal sagen, die allseits sonst gewünschte journalistische Objektivität ist dann wohl eher nicht zu erwarten, worauf ja letztlich auch diese Rezension schliessen lässt.

Bewerten
- +
  • Avatar von lalilalila
    • lalilalila

    mehr als 1000 Beiträge seit 27.11.2001

    Danke - gut recherchiert (k.T.)

    Antwort auf Ein Blick in die aktuellen Daten auf wikipedia: von GrumpyOldMan.

    (kein weiterer Text)

    Bewerten
    - +
  • Avatar von GrumpyOldMan
    • GrumpyOldMan

    mehr als 1000 Beiträge seit 16.06.2018

    Danke. Das geht noch viel interessanter weiter k. T

    Antwort auf Danke - gut recherchiert (k.T.) von lalilalila.

    Kein Text

    Bewerten
    - +
  • Avatar von Selmel
    • Selmel

    35 Beiträge seit 29.11.2019

    Antwort auf Ein Blick in die aktuellen Daten auf wikipedia: von GrumpyOldMan.

    Klar, das ist der schlagenden Beweis: Eine wikipedia-Quelle ungeprüft zu übernehmen. Ohne selbst alle Fakten recherchiert und gelesen zu haben! Wikipedia-Einträge sind in hohem Ausmaß faktenverzerrend.

    Bewerten
    - +
  • Avatar von mouse-net
    • mouse-net

    mehr als 1000 Beiträge seit 09.04.2004

    Antwort auf Re: Ein Blick in die aktuellen Daten auf wikipedia: von Selmel.

    Selmel schrieb am 21.06.2022 09:18:

    Klar, das ist der schlagenden Beweis: Eine wikipedia-Quelle ungeprüft zu übernehmen. Ohne selbst alle Fakten recherchiert und gelesen zu haben! Wikipedia-Einträge sind in hohem Ausmaß faktenverzerrend.

    Ja, das erklären alle, denen die Fakten nicht passen.
    Und "neue" Fakten stricken wollen - weil ja kein "schlagender" Beweis vorliegt.

    Bewerten
    - +
  • Avatar von GrumpyOldMan
    • GrumpyOldMan

    mehr als 1000 Beiträge seit 16.06.2018

    Antwort auf Re: Ein Blick in die aktuellen Daten auf wikipedia: von Selmel.

    Eine wikipedia-Quelle ungeprüft zu übernehmen

    Was du alles weisst ... ähh ... unterstellst

    in hohem Ausmaß faktenverzerrend....

    ...wenn sie nicht das wiedergeben, was du gerne hättest

    das ist der schlagenden Beweis

    Nun, wo sind denn die Gegenbelege zu finden? Gelesen und geprüft ... von dir :-D

    Bewerten
    - +
  • Avatar von nomore
    • nomore

    mehr als 1000 Beiträge seit 03.08.2001

    Antwort auf Ein Blick in die aktuellen Daten auf wikipedia: von GrumpyOldMan.

    1. Es ist nicht das erste Mal, dass das Online-Lexikon Ziel von PR-Kampagnen wird. Vor einigen Wochen hatte ein Nutzer unter dem Namen "Verlagsleitung BILD Gruppe" im Wikipedia-Eintrag zur Bild am Sonntag kritische Absätze gelöscht und werbliche Aussagen hinzugefügt.

    Zum Beispiel: "Ziel der Bild am Sonntag ist es, bereits am Sonntag die Themen zu setzen, über die Deutschland in der Woche spricht." Außerdem wurden die Auflagenverluste aufgehübscht. Der Fall, den das Watchblog bildblog.de publik gemacht hat

    https://bildblog.de/111102/verlagsleitung-bild-gruppe-huebscht-bild-am-sonntag-bei-wikipedia-auf/

    2. Eine Recherche des Journalisten Marvin Oppong für das Portal Golem.de zeigt, https://www.golem.de/news/wikipedia-autoren-verifiziert-und-manipuliert-1812-137610.html
    wie Unternehmen, Verbände und Politiker verifizierte Accounts systematisch nutzen, um Wikipedia-Artikel zu manipulieren. Er beschreibt, wie der WWF Deutschland im Juli 2015 den Wikipedia-Eintrag über den globalen Dachverband WWF änderte.

    So wurde etwa die Kritik an der Vertreibung indigener Völker abgeschwächt. Und er beschreibt, wie die CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag wegen "spamartigen Einsetzens von Weblinks" sogar auf der Vandalismus-Meldeseite landete.

    3. Oppong hat bereits 2014 in einer Studiefür die Otto-Brenner-Stiftung den Einfluss von Konzernen auf das Lexikon untersucht. So wurde von einer IP-Adresse, die dem Energiekonzern RWE zuzuordnen ist, Änderungen an den Wikipedia-Einträgen "Kernkraftwerk Biblis", "RWE" und "Brennelementbehälter" vorgenommen.

    https://www.otto-brenner-stiftung.de/verdeckte-pr-in-wikipedia/

    https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-werbung-manipulation-schleichwerbung-wissen-1.4496890

    Bewerten
    - +
  • Avatar von multiple_personality
    • multiple_personality

    mehr als 1000 Beiträge seit 25.04.2007

    Antwort auf Re: Ein Blick in die aktuellen Daten auf wikipedia: von Selmel.

    Selmel schrieb am 21.06.2022 09:18:

    Klar, das ist der schlagenden Beweis: Eine wikipedia-Quelle ungeprüft zu übernehmen. Ohne selbst alle Fakten recherchiert und gelesen zu haben! Wikipedia-Einträge sind in hohem Ausmaß faktenverzerrend.

    Die ganze Welt ist faktenverzerrend. Ein Geisterfahrer? Nein, Tausende!

    Bewerten
    - +
  • Avatar von Jeropac
    • Jeropac

    mehr als 1000 Beiträge seit 30.10.2001

    Ein klassischer Disreditierungseintrag auf Wikipedia

    Antwort auf Ein Blick in die aktuellen Daten auf wikipedia: von GrumpyOldMan.

    Wer nicht für das herrschende Narrativ spricht wird in Wikipedia gnadenlos diskreditiert.

    Leider gängige Praxis und die Autoren sind Profis darin. Ich empfehle dazu "Neues aus Wikihausen". Da wird diese Methode sehr ausführlich dargestellt.

    Wer diese Methoden in Wikipedia kennt, sieht solche Diskreditierungen eher als Qualitätsmerkmal der betroffenen Person.

    Bewerten
    - +
  • Avatar von Ulrich Heyden
    • Ulrich Heyden

    67 Beiträge seit 03.09.2011

    Antwort auf Ein Blick in die aktuellen Daten auf wikipedia: von GrumpyOldMan.

    so, so "die aktuellen Daten auf wikipedia". Dazu möchte sagen, dass der Eintrag auf Wikipedia über meine Person in den letzten Monaten so hingeschliffen wurde, dass er in die Scharz-Weiß-Propaganda des westlichen Mainstreams passt, ich also kein Journalist bin, sondern ein verachtenswerter Propagandist. Allerdings klappt die Zurechtbiegung des Wikipedia-Eintrags über meine Person nur, weil Wikipedia mich letztes Jahre als Benutzer gesperrt hat, offenbar weil ich in Russland lebe. Ich kann mich zwar bei Wikipedia einloggen, aber nichts mehr korrigieren. Als Grund für meine Sperrung gibt Wikipedia nur zwei Wörter an: "open proxy". Keine Ahnung was das heißt. Meine mehrmaligen Eingaben an Wikipedia, die Sperre zu begründen, blieben unbeantwortet. Wer reale Fakten über meine Person wünscht sollte sich nicht an Wikipedia, sondern an meine Website halten: https://ulrich-heyden.de/author

    Bewerten
    - +
« Ältere Neuere » Seite 1 2 3 4
Ansicht umschalten