Fahim schrieb am 26.03.2021 22:42:

Das zeigt sich schon bei der Kirchensteuer.
Ein anderes Beispiel sind die Kirchenglocken: Für Nachrichten in Textform oder Audio benutzt man schon seit Jahren ein Smartphone, aber die akustische Umweltverschmutzung durch Kirchenglocken gibt es trotzdem noch.

Das ist eine persönliche Auffassung, und dazu noch eine pauschale, mehr nicht. Für eine sachliche Diskussion nicht geeignet.

Wenn man mal nachfragt ob die akustische Umweltverschmutzung zumindest an gesetzlichen Feiertagen unterlassen werden könnte, bekommt man nur die Antwort "Das haben wir schon immer so gemacht, das machen wir auch weiterhin.". Und dabei sind selbst harmlose Aktivitäten wie Rasen mähen an Feiertagen untersagt, während die viel lauteren, zudem noch hoch angebrachten und damit weitreichenden Kirchenglocken extra-laut sind, insbesondere an Feiertagen.

Du argumentierst gegen eine, nach Deinen Worten, akustische Umweltverschmutzung und beklagst gleichzeitig, daß eine andere akustische Umweltverschmutzung unterlassen werden muß. Dein Standpunkt ist völlig unklar: Bist Du nun gegen akustische Umweltverschmutzungen oder dafür?

Hinzu kommt das das Läuten nicht einmal pünktlich ist; manche bimmeln mit meheren Minuten Verspätung.
Besser wäre die Glocken durch eine App zu ersetzen.

Man könnte aber auch den Rasenmäher durch eine App ersetzen, meinst Du nicht auch?

Das Wort ist Sakrallärm. Es ist zumindest harmonischer als der Muezzin über billige Brüllbox.
Und wenn ich die Wahl hätte - Kirchenkrach in regelmäßigen Abständen statt Uhr entschleunigt ungemein.

Falsch angehängt!

Hast Du mal darüber nachgedacht das 90% der Feiertage (auch der arbeitsfreie Sonntag) kirchlichen Ursprungs sind? Wenn Du die Feiertage behalten möchtest, solltest Du auch die Kirchenglocken ertragen.