Viel geschrieben, aber das Problem nicht erkannt

Eine Aufhebung von Patenten ist hier nicht zielführend.
1. Die Hersteller produzieren am Anschlag. Sie würden liebend gerne Lizenzen an andere Hersteller vergeben. Da würde für ein Geschäft, was sie aufgrund der Auslastung (oder der Produktionskosten - die liegen in Europa etwas höher als in Afrika oder Asien - dementsprechend müssen sie auch europäische Preise nehmen) nicht machen können trotzdem noch Kohle reinkommen.
2. Entsprechende mRNA-Impfstoffe patentfrei machen? Kann man machen, es wird da aber keine Impfdosis zusätzlich produziert. mRNA-Impfstoffe zusammenzukochen ist etwas schwerer als Fischsuppe zu kochen. Selbst wenn man da Patente freigibt kriegen die anderen das technologisch nicht gebacken. Es ist dazu nämlich noch ganz gewaltig Know How nötig was nicht im Patentantrag steht. Weltweit dürften vom technologischen Stand her nur eine handvoll Firmen überhaupt zur Produktion von mRNA-Impfstoffen fähig sein.
3. Es gibt lizensierbare Impfstoffe. Oxford lizensiert an jeden zu fairen Bedingungen (non profit wenn ich nicht irre). Auch andere der insgesamt 17 Impfstoffe würden wohl günstig lizensiert werden können. Es scheint aber an Produktionsstätten insgesamt zu mangeln.
4. Übrigens ist in Lizenzverträgen auch was in der Richtung Technologie und QS geregelt. Bei Patentfreigaben hat man da keinen Einfluß mehr drauf - dementsprechend fragwürdig könnten die Impfstoffe aus Hinterhofküchen sein. Es gab so einige Medikamentenskandale bei Generikas, wo die Grundstoffe zB verunreinigt waren.
5. Aufbau von Produktionszentren muß da auch passieren. Und jeder Generika-Impfstoff braucht seine eigene Zulassung. Das würde ihn auch wieder teuer und spät machen.
6. Impfstoffe brauchen im Übrigen auch entsprechende Lieferketten von Fabrik zu Patient. Man muß den in bestimmter Zeit bis ins letzte Bergdorf kriegen und der darf dabei nicht kälter als 5° und nicht wärmer als 20° werden.
7. Die USA schlagen eine Freigabe der Patente vor? Das ist knallharter Wirtschaftskrieg. Sie halten nämlich a) relativ wenig Patente und b) die Wertschöpfung findet nur zu geringem Teil in den USA statt. Sie könnten und würden die Impfstoffe auch nicht nachkochen. Ihnen gehts damit nur um die Schädigung der Firmen außerhalb der USA. Wenn man nicht mitspielen kann tritt man den anderen eben die Sandburg kaputt.
8. Indien schert sich eh um keine Patente. Die würden bei einer Patentfreigabe oder aber bei einer Zwangslizensierung einen günstigen Technologietransfer erhalten. Darum gehts denen. Indien hat Impfstoff lizensiert, kann ihn aber eben nicht in entsprechenden Mengen herstellen. Sie könnten also auch andere Impfstoffe bei einer Patentfreigabe nicht herstellen.