Franklin1157 schrieb am 06.12.2021 11:20:

Die voreilige Zulassung der inzwischen erwiesenermaßen nur teilwirksamen Impfstoffe hat das Entwicklen oder Verwenden von wirksamen Medikamenten zu lange obsolet erscheinen lassen. Die Versprechen, man sei mit den bisherigen Impfstoffen auf dem besten Weg zur Herdenimmunität, sind nach hinten los gegangen. Eine Impfpflicht mit diesen Mitteln macht m.E. keinen Sinn. Denn was folgt danach? Die Menschen werden wie schon in der ersten Impf-Welle jede Vorsicht schießen lassen und wenn der Staat dann trotzdem noch die Lockdown-Politik weiter verfolgt, bricht der gesamte Zirkus zusammen.

Ja, genau was man will: durch Medikamente den Schaden der Infektion reduzieren statt mit der Impfung dem Schaden gleich vorbeugen (zumal eine Impfung ja auch nicht die Nutzung der Medikamente im Infektionsfall verhindert).

Inzwischen ist die offizielle Bewertung der Vakzine: Schützt vor schweren Verläufen. Die haben ihr eigenes Narrativ von der Herdenimmunität doch gekippt. Wo ist also der Unterschied zur medikamentösen Behandlung? Zumal da selbst Drosten davon ausgeht, dass eine überstandene Infektion die beste Form von Schutz bietet. Corona mutiert wie Influenza-Viren das auch tun. Dennoch wird immer noch mit dem unveränderten Stoff gearbeitet, obwohl die nachlassende Wirkung längst bekannt ist. Ich kann es immer nicht fassen, wie hier von Einigen diese Tatsachen verdrängt werden. Es ist davon auszugehen, dass unter der illusionären Prämisse, den Virus ausrotten zu wollen, mindestens 2 Impfungen pro Jahr notwendig sein werden und zwar für immer. Und das mit einem immer noch nur vorläufig zugelassenen Produkt.
Es gibt viele, die einfach Angst vor den Gen-Stoffen haben. Diesen immer politische Abartigkeit zu unterstellen, ist absolut unfair und nur ein Propaganda-Winkelzug. Offensichtlich hat z.B. der designierte Gesundheitsminister panische Angst vor dem Zahnarzt... oder ich erinnere an die Controverse um gen-verändertes Saatgut, Nahrungsmittel. Was ist dabei rational und was nicht? Wird allseits akzeptiert.
Warum liegen traditionelle Impfstoffe seit Mai 2021 im Zulassungsverfahren bei der EMA? Ich wette, 2/3 der bisher Ungeimpften würden sich damit impfen lassen. So auch ich. Welche Erkenntnisse gibt es denn, die eine solche Zulassung blockieren? Oder im Umkehrschluss hätte die EMA eine Zulassung bei Vorliegen solcher schon längst ablehnen können. Hat sie aber nicht. Weil ihr die Begründung fehlt? Diese Impfstoffe werden außerhalb des Westens mindestens ebenso erfolgreich verabreicht, wie die hier ausschließlich "angebotenen".
All das ist wohl keiner Diskussion wert. Und das lässt meine Skepsis weiter steigen.
Bei einer allgemeinen Impfpflicht wird eine fortgesetzte Ablehnung zur gesellschaftlichen und finanziellen Existenzvernichtung der Betroffenen führen. Man wird daher ca. 15 Millionen Bürger zwangs-behandeln (quasi vergewaltigen?) und damit das Ziel (welches genau ist das?) erreichen. Ein Phyrrus-Sieg, davon gehe ich aus.

„Herdenimmunität ist Illusion“ Kassenärzte-Chef fordert Abkehr von „skurriler“ Corona-Politik
https://www.tagesspiegel.de/politik/herdenimmunitaet-ist-illusion-kassenaerzte-chef-fordert-abkehr-von-skurriler-corona-politik/27428724.html

Dr. "M". Fehlt nur noch, dass der sagt "Aber ich kann länger als Sie". Corona ist doch längst zum Propaganda-Krieg "mutiert". Und dabei sind faktisch alle zu Kollateralschäden geworden, außer den Initiatoren. Denn purer Gesundheitsschutz sieht für mich anders aus.