DeineMudder schrieb am 19.09.2024 16:56:

Wenn man zitiert, dann sollte man die Quelle auch lesen, denn das war kein Drohnenangriff, sondern ein Angriff auf eine Drohnenforschungsanlage, Auszug:

"Militär- und Sprengstoffexperten, die das Video untersucht haben, gehen davon aus, dass die Explosion durch einen Gewehrschuss ausgelöst wurde, wobei möglicherweise Sprengstoff getroffen wurde, den der HUR nach eigenen Angaben in dem anvisierten Gebäude platziert hatte."

Dito:

"Die Kyiv Post, die dem in Syrien geborenen ukrainischen Geschäftsmann Adnan Kivan gehört, hatte Videos erhalten, die angeblich den Angriff auf den Flugplatz Kuweires bei Nacht und dann die Folgen am Tag zeigen. Die Videoaufnahmen sollen Drohnenangriffe auf den Luftwaffenstützpunkt zeigen, der nach Angaben des ukrainischen Militärnachrichtendienstes für die Ausbildung und den Transport ausländischer Söldner genutzt wird."

War ja nicht der erste Angriff der Ukrainer auf syrisches Hoheitsgebiet.

Semsemnamm 04 schrieb am 19.09.2024 17:30:

Dito:
...
War ja nicht der erste Angriff der Ukrainer auf syrisches Hoheitsgebiet.

Das gebe ich zu, weder dafür noch dagegen hat DeineMudder bis jetzt Quellen gefunden.

DeineMudder schrieb am 19.09.2024 16:56:

Ich möchte mal sehen wie Du eine Gewehrkugel abschießen willst.

Super-Putin kann das. Stand neulich im Internet.

Richtig. Es ist ziemlich absurd, dass man sich die russischen Drohnen, Raketen und Marschflugkörper anguckt, ggf. begleitet und wenn man abschätzen kann, sie landen ja "nur in der Ukraine", dann lässt man das zu.

Wir sprechen nicht von russischen Flugzeugen oder so. Wie so viele Dinge, ist es mir völlig unerklärlich, weshalb man diese russischen Geschosse beschützt und nicht abschießt. Meinetwegen auch über der Ukraine.

Raistlin666 schrieb am 19.09.2024 13:49:

Natürlich nicht schön für die Nachbarn und durchaus gefährlich, man übertreibt die Gefahr aber auch gewaltig, den das sind ja keine zielgerichteten Attacken bzw eindringen in den Luftraum.

Wenn man sowas ignoriert, steigt die Gefahr, dass irgendwann die "versehentlich" in den eigenen Luftraum fliegenden Drohnen dann, welch ein Zufall, plötzlich doch was Wichtiges/Teures zerstören.

Eigentlich müssten die Dinger regelmäßig abgeschossen werden.
Macht man nicht so gern, weil das der anderen Seite auch eine Menge über die eigenen Verteidigungsmöglichkeiten erzählt: Bei welchen Parametern wird der Flugkörper entdeckt, wie schnell ist die Reaktionszeit, wie ist das Verhältnis von Fehlschüssen zu Treffern.
Außerdem zeigt man der Gegenseite, wo genau denn die eigenen roten Linien sind, und er kann dann immer knapp unterhalb der Schwelle bleiben, aber immer noch besorgte Presseberichte generieren.
Das wird auch der eigentliche Grund sein, warum man bei kleineren Verstößen hauptsächlich "scharf formulierte Protestnoten" schreibt, statt den Worten auch Taten folgen zu lassen.

Ich denke, das "Koordinierte" wird dann sein, dass man verabredet, wie viel schwächer als man wirklich ist man erscheinen will. Nicht, dass Land A mit 50% der normalen Reichweite operiert, und Land B demonstriert dann Russland exakt, dass man notfalls auch mit 150% Reichweite schießt und wie gut dann die Trefferquote ist, dann war die Zurückhaltung von Land A für die Katz.

Nur durch Zufall ist ja in Zagreb keine Katastrophe passiert:

https://www.kleinezeitung.at/politik/aussenpolitik/ukraine/6125193/Absturz-in-Zagreb_Untersuchung-ergab_Drohne-hatte-Bombe-geladen

Eigentlich hätte die NATO schon lange den Luftraum besser schützen wollen. Warum passiert das nicht, was wird da verborgen?