MB22 schrieb am 19.09.2024 13:17:

Leider bleibt der Autor weiterführende Links auf die "gemeldeten" Luftraumverletzungen schuldig ...

Gerne hier: https://www.reuters.com/world/europe/nato-must-react-russian-incursions-into-its-airspace-romania-says-2024-09-18/

... aber mit Blick auf die Landkarte erscheinen die von Lettland im Zusammenhang mit "Angriffe auf die Ukraine" doch ziemlich fragwürdig.

Nicht, wenn man die Hintergründe kennt:

- Am 8. September 2024 berichteten mehrere Medien, dass im Osten Lettlands eine vermutlich russische Drohne über Belarus in den lettischen Luftraum eingedrungen und in der Stadt Rezekne abgestürzt sei.
- Das lettische Verteidigungsministerium bestätigte diesen Vorfall und informierte auch die NATO darüber.
- Unklar blieb, wie die Drohne ungehindert durch Belarus bis nach Lettland gelangen konnte. Der Vorfall wurde untersucht.
- Dieser Vorfall scheint Teil eines größeren Musters zu sein. Mehrere Quellen erwähnen, dass Rumänien und Lettland "in diesem Monat" (vermutlich September 2024) Luftraumverletzungen durch russische Drohnen und Raketen während nächtlicher Angriffe auf die Ukraine gemeldet hatten.

Aus der Quelle zitiert, für Rumänien: "Romania shares a 650-km (400-mile) border with Ukraine and has had Russian drone fragments stray into its territory repeatedly over the past year. Romanian territory lies close to Ukrainian Danube River ports, frequent Russian targets."

Earlier this month, NATO states Romania and Latvia saw Russian drones crash after breaching their airspace, prompting official calls for measures to act jointly to counter Russia air incursions.

Romania shares a 650-km (400-mile) border with Ukraine and has had Russian drone fragments stray into its territory repeatedly over the past year.

Und "Russian drone crash" ist nochmal verlinkt

The LETA news agency quoted the defence ministry as saying initial investigation showed that the drone had entered Latvian airspace from Belarus and crashed near the city of Rezekne.

Abstürzende Drohnen sind natürlich auch gefährlich, aber mit sicherheit keine zielgerichteten Attacken die eine Nato Antwort nötig machen ;)

Raistlin666 schrieb am 19.09.2024 13:46:

Abstürzende Drohnen sind natürlich auch gefährlich, aber mit sicherheit keine zielgerichteten Attacken die eine Nato Antwort nötig machen ;)

Artikel von n-tv vom 8. September 2024:

Im Osten des EU- und NATO-Mitglieds Lettland ist eine mutmaßlich russische Drohne über Belarus in den lettischen Luftraum geflogen und in der Stadt Rezekne abgestürzt. Der Vorfall werde untersucht, teilte das Verteidigungsministerium in Riga mit. Auch die NATO wurde informiert.

Also, da fliegt eine Drohne in den lettischen Luftraum und soll dann 90 Kilometer lang nicht abgeschossen werden, bis sie irgendwo von selbst abstürzt, weil das ja ganz sicher niemals nie eine "zielgerichteten Attacken" sein könnte? Wer definiert denn eine zielgerichtete Attacke? Vielleicht war das ja nur die erste Drohne?

Das ist kein Argument.

Drohnen werden nunmal ferngesteuert und wenn die den Kontakt verlieren fallen die nicht einfach vom Himmel, können somit auch mal 90 Kilometer weit fliegen.

Wenn Sie daraus etwas zielgerichtetes machen wollen liegt die Beweislast klar bei Ihnen ;)

Des Weiteren bin ich nicht wirklich scharf auf WW3 und eine NATO Antwort auf etwas was man auch als Unfall werten kann, hilft bestimmt nicht dabei diesen zu verhindern.

aber mit sicherheit keine zielgerichteten Attacken die eine Nato Antwort nötig machen ;)

Auch Unfälle zu provozieren an einem Ort, wo man nicht sein sollte, ist nicht in Ordnung. Eine Drohne, die nicht um Überflugrechte bittet und wartet, bis sie sie hat, hat den Luftraum solange zu meiden.
Ein frühzeitiger Abschuß würde, wie man früher sagte, den anderen "Mores lehren".

Raistlin666 schrieb am 19.09.2024 14:12:

Drohnen werden nunmal ferngesteuert und wenn die den Kontakt verlieren fallen die nicht einfach vom Himmel, können somit auch mal 90 Kilometer weit fliegen.

Deshalb, wenn ein Kriegsmittel den Luftraum verletzt, dann wird es abgeschossen.

Des Weiteren bin ich nicht wirklich scharf auf WW3 und eine NATO Antwort auf etwas was man auch als Unfall werten kann, hilft bestimmt nicht dabei diesen zu verhindern.

Keiner, der seine sieben Tassen noch in etwa zusammen hat, will den WW3. Eine Drohne, welche mein Territorium und meinen Luftraum verletzt hat abzuschießen, das wird den WW3 aber auch nicht auslösen.

Ich argumentieren doch gar nicht gegen den Abschuss der Drohnen sondern nur gegen eine zusätzliche. Antwort der NATO.

Nirgendwo wird dort der Bezug zum Ukraine Krieg näher erklärt und um den ging es mir bei der aus dem Artikel zitierten Aussage.

Ansonsten könnte man es auch einfach für die beiderseitig übliche Grenzaufklärung halten bei der immer mal wieder Luftraum-Grenzverletzungen vorkommen. Wie gesagt: beiderseitig. Noch nie hat da jemand ernsthaft nach Vergeltungsmaßnahmen gerufen.

Emrymer schrieb am 19.09.2024 14:23:

Ein frühzeitiger Abschuß würde, wie man früher sagte, den anderen "Mores lehren".

In Abstimmung mit dem Staat über dessen Luftraum die Drohne auf einen zugeflogen kommt.
Ich kann mir allerdings nicht vorstellen das die Ukraine was dagegen hat wenn die Dinger in einem, sagen wir mal einem 10km breiten Streifen von der Grenze ausgehend, über dünn besiedelten Gebiet abgeschossen werden.