Problematische Bewegungen

ein russophiles Forum unterhält, welches -höflich formuliert- von zumeist seltsamen Menschen bevölkert wird, welche auf seltsame Artikel von seltsamen Autoren verfasst wurden.

...und von seltsamen Menschen kommentiert werden?

peinlichst genau darauf achten nicht mit denen in Verbindung gebracht zu werden.

Das ist der "eingeengte Debattenraum" von Prof. Mausfeld.

zig Milllionen Propaganda-Accounts die vom Russischen Staat unterhalten werden.

Dafür gibt es doch sicher Quellen?

Vielleicht ist er ein Fall 'von sich auf andere schliessen'? 😉

Andersdenkende, die nicht Normopath sind, gleich zu diskreditieren hat für dich sicher einen Sinn. Doch kennst du zwei Gleichdenkende?
Du bist auch auf dem Weg die Pressefreiheit einzuschrecken. Meinungsdiktate brauchen viel Geld und Medien, die das gleiche senden.
Und es ist meist, nicht immer, besser die Menschen sind ...philie als dies ...phoben.
Phobien haben den ICD-Code F40
Die Anglophilen, Frankophilen oder die Russophilen sind nicht krank, die Anglophoben etc, schon. Phobien führen oft zu Rassismus.

Diplomatie ist ein tiefer Wunsch nach Frieden. Den es nicht mit Krieg geben kann.
Dafür brauch es kein Parteibuch oder eine Russophilie.
Krieg ist legitimer Mord, doch es bleibt Mord. Von beiden Seiten.

salto mortale (67cd6738) schrieb am 20.01.2023 10:30:

zig Milllionen Propaganda-Accounts die vom Russischen Staat unterhalten werden.

Dafür gibt es doch sicher Quellen?

Das ist leicht:
Angefangen bei Alina Lipp einfach durchklicken und ein(en) Baum(diagram) aufspannen.

Grüße aus der Echokammer!

Cui bono schrieb am 20.01.2023 11:39:

Andersdenkende, die nicht Normopath sind, gleich zu diskreditieren hat für dich sicher einen Sinn. Doch kennst du zwei Gleichdenkende?
Du bist auch auf dem Weg die Pressefreiheit einzuschrecken. Meinungsdiktate brauchen viel Geld und Medien, die das gleiche senden.
Und es ist meist, nicht immer, besser die Menschen sind ...philie als dies ...phoben.
Phobien haben den ICD-Code F40
Die Anglophilen, Frankophilen oder die Russophilen sind nicht krank, die Anglophoben etc, schon. Phobien führen oft zu Rassismus.

Diplomatie ist ein tiefer Wunsch nach Frieden. Den es nicht mit Krieg geben kann.
Dafür brauch es kein Parteibuch oder eine Russophilie.
Krieg ist legitimer Mord, doch es bleibt Mord. Von beiden Seiten.

Komm mal auf den Punkt...

Cui bono schrieb am 20.01.2023 11:39:

Diplomatie ist ein tiefer Wunsch nach Frieden. Den es nicht mit Krieg geben kann.

Nachts ist es meistens dunkler als tagsüber.

Ungefähr gleicher Informationsgehalt wie ihre geniale These.

Warum antwortest du so falsch? Weil du anderer Meinung bist, nicht weil du recht hast.
Du akzeptierst andere Ansichten einfach nicht. Deshalb antwortest du so.

Nachts ist es meistens dunkler als tagsüber.

Falsch, es ist gleich hell wie sonst auch. Das siehst du halt nur aus genügender Distanz.

Ungefähr gleicher Informationsgehalt wie ihre geniale These.

Mathematisch ist meine These richtig. Der Informationsgehalt erschließt sich dir nicht weil du es nicht willst.

Und ich bin sicher, dass es dir nicht gefällt wenn Menschen dieser Propaganda nicht folgen, oder Diplomatie wollen.
Du hast sicher noch niemanden im Krieg verloren, so wie die meisten deutschen Kriegspropagandisten. Nur Diplomatie kann eine Lösung sein.

Cui bono schrieb am 20.01.2023 11:39:

Diplomatie ist ein tiefer Wunsch nach Frieden.

Halte ich für Quark mit Soße.

Krieg ist legitimer Mord, doch es bleibt Mord. Von beiden Seiten.

Das Töten von Seiten des Angreifers ist nicht legitim.
Das Töten von Seiten des Angegriffenen ist legitime Selbstverteidigung.

DrM schrieb am 20.01.2023 17:20:

Cui bono schrieb am 20.01.2023 11:39:

Diplomatie ist ein tiefer Wunsch nach Frieden.

Halte ich für Quark mit Soße.

Was ist Diplomatie für dich?

Krieg ist legitimer Mord, doch es bleibt Mord. Von beiden Seiten.

Das Töten von Seiten des Angreifers ist nicht legitim.
Das Töten von Seiten des Angegriffenen ist legitime Selbstverteidigung.

Ein Unrecht rechtfertigt das andere nicht
Ich spreche von beiden Seiten. Niemand hat sich dort mit Ruhm bekleckert.

Und viele Soldaten werden auf beiden Seiten gezwungen.
Ich bin konsequent gegen die Todesstrafe. Krieg nicht, Krieg ist dafür.
Nie habe ich in Kriegen gesehen, dass das Gute das Böse vertrieben hat. Nein, dass Böse und der Hass haben sich dann immer weiter verbreitet.
Oder glaubst du es ist etwas Gutes, wenn Soldaten geopfert werden.
Stolz und Hochmut auf allen Seiten füttern diesen Krieg.

Bei rund 200000 Toten sollten doch die Menschen mal zur Vernunft kommen. Beim Angriffskrieg im Iraq waren die Angreifer besser ausgerüstet und haben alles niedergemacht. Das sehe ich hier nicht so schlimm wie es auch ist.

Welches Ziel soll ein solcher Krieg haben, außer von einigen die Kassen zu füllen?