Umdenken

...,dass er Recht mit Dasein von Freiheit definiert und Recht Freiheit daher nicht beschränken könne

Klingt für mich unlogisch. Mir kommt es so vor als wird hier ein win-win-Szenario vorgegaukelt, welches gar nicht existiert, denn es gibt immer Konflikte mit sich widersprechenden Rechten.
Ist Impfpflicht falsch, weil es die Freiheit beschneidet oder ist Impfpflicht richtig, weil es die Herde schützt?

oxybenzol schrieb am 22.11.2021 11:01:

...,dass er Recht mit Dasein von Freiheit definiert und Recht Freiheit daher nicht beschränken könne

Klingt für mich unlogisch. Mir kommt es so vor als wird hier ein win-win-Szenario vorgegaukelt, welches gar nicht existiert, denn es gibt immer Konflikte mit sich widersprechenden Rechten.
Ist Impfpflicht falsch, weil es die Freiheit beschneidet oder ist Impfpflicht richtig, weil es die Herde schützt?

Nach herrschender neoliberaler Logik besteht Freiheit aus einer freiwilligen Anpassung/Konformität/Selbstaufgabe.
Aus dieser vorgegaukelten Paradoxie besteht unsere Logik.
Begriffe wie Freiheit, Recht, Vernunft etc. wandeln sich dogmatisch und unreflektiert vorausgesetzt ins Autoritäre.
Genauso wie hier Zwang zur Selbstverständlichkeit gehört, wird anderenorts - ebenso selbstverständlich - Freiwilligkeit und Eigenverantwortung gelebt.
Unbewusst verwendete Begriffe wie "Herde" , spiegeln im Übrigen dabei unser Verständnis von Menschen, Individuen und Gesellschaft sehr gut wieder.

Unsere warenproduzierende und auf Eigentum basierende und dahingehend konsequent verrechtliche Gesellschaft ist von Grund auf antagonistisch, widersprüchlich, konfliktreich und krisenimmanent.

Kurz: wir leben unsere sehr spezielle Definition von Freiheit, die durch Zwang erlangt wird.
Wem es gefällt.....

Ok, gibt es eine Gesellschaft in der man nicht einen Teil seiner Freiheit aufgeben muss um Teil dieser Gesellschaft zu sein?
Die Freiheit des einen endet dort, wo sie die des anderen einschränkt.

oxybenzol schrieb am 22.11.2021 12:39:

Ok, gibt es eine Gesellschaft in der man nicht einen Teil seiner Freiheit aufgeben muss um Teil dieser Gesellschaft zu sein?

Erwiesenermaßen gibt es Gesellschaften, die ein anderes - ein auf Eigenverantwortung setzendes - Freiheitsverständnis pflegen.
Nicht unwichtig ist auch, welcher Teil der Freiheit hierzu aufgegeben wird bzw. werden muss. Die Freiheit sich Luxusgüter anzuschaffen oder existenziellen Grundbedürfnissen bzw. sozialer Teilhabe nachzukommen.

chefkoch01 schrieb am 22.11.2021 13:22:

Erwiesenermaßen gibt es Gesellschaften, die ein anderes - ein auf Eigenverantwortung setzendes - Freiheitsverständnis pflegen.

Welche Gesellschaft fällt dir da als erstes ein?

Nicht unwichtig ist auch, welcher Teil der Freiheit hierzu aufgegeben wird bzw. werden muss. Die Freiheit sich Luxusgüter anzuschaffen oder existenziellen Grundbedürfnissen bzw. sozialer Teilhabe nachzukommen.

Luxus ist ein sehr schammiger Begriff. 1985 waren Handys Luxus, 1990 usus.
Existenzielle Grundbedürfnisse hatte man auch schon vor 2000 Jahren befriedigt. Das Niveau ist als entsprechend niedrig.
Soziale Teilehabe sehe ich da noch am passendensten. Nur bezieht sich sozial auf eine für den einzelnen relevante Gruppe. Die größte Gruppe dürfte da wohl die Nation sein, denn der umgefallene Sack Reis in China, der lokal zu Nahrungsknappheit führen könnte, interessiert hier keinen. Wenn aber die Weltbevölkerung die größte Gruppe ist, so gehört auch der Harz-IV-Empfänger zu den oberen 10%.

Soziale Teilehabe sehe ich da noch am passendensten. Nur bezieht sich sozial auf eine für den einzelnen relevante Gruppe. Die größte Gruppe dürfte da wohl die Nation sein, denn der umgefallene Sack Reis in China, der lokal zu Nahrungsknappheit führen könnte, interessiert hier keinen. Wenn aber die Weltbevölkerung die größte Gruppe ist, so gehört auch der Harz-IV-Empfänger zu den oberen 10%.

Die Weltbevölkerung als größte soziale Gruppe - als eine wahrlich offene Gesellschaft.
Viel Spaß damit ;)