wo bleibt dwer "Brückenschlag zwischen Natur- und Geisteswissenschaft" ?

steinschlag schrieb am 13.06.2021 10:32:

ich finde dazu nichts im Artikel.
Welchen wesentlichen Beitrag haben hier die Geisteswissenschaften geleistet?

Oder, besteht der wesentliche Beitrag etwa in der mythologischen Aufladung der wissenschaftlichen Deutung, bietet folgendes Zitat nicht den fruchtbaren Nährboden für diese lakonische Sichtweise?

Geradezu naturalistisch strahlten die goldenen Himmelsobjekte von Anfang an kontrastreich auf der Scheibe wie Mond und Sterne am Himmel. Ganz konkret und ohne jede mythologische Verbrämung, reduziert auf des Wesentliche, schlicht und klar. Ein Abbild realer astronomischer Beobachtung mit Kalenderfunktion, denn die Plejaden, auch Siebengestirn genannt, zeigen sich im Oktober zur Ernte und verschwinden im März wieder, wenn die Aussaat ansteht.

Sie könnte sogar zur Errechnung von Schalttagen zwischen Sonnen- und Mondjahr gedient haben.4 Die Himmelsscheibe war ein astronomisches Instrument zur Bestimmung präziser Kalenderdaten.

In den Anführungszeichen in diesem Absatz steckt der Gedanke, dass die Konzepte hinter den Begriffen von heute aus gesehen kaum begreifbar aus Sicht der menschhaften Vergangenheit erscheinen können, ohne deren (heute würden wir vllt sagen) naturalistischem Wissen unter das heutige (in dieser Hinsicht wohl breit verkümmertes) zu stellen, also:
Die Deutung als "astronomisches Instrument" zur Bestimmung "präziser Kalenderdaten "mit noch tiefer greifenden möglichen Deutung zur "Errechnung" von Schalttagen zwischen Sonnen- und Mondjahr, was für mich als Laien spontan Sinn kraft Phantasie ergeben könnte wenn ich das möchte, also das alles ginge doch eben gerade nicht ganz konkret und ohne jede mythologische Verbrämung?