Harald Meller stützt sich auf naturwissenschaftliche Methoden. Und da gibt es eine ganze Reihe von Erkenntnissen, die das hohe Alter der Scheibe stützen.
Aber das hohe Alter dieser Scheibe, mit den daraus folgenden Erkenntnissen über die damaligen Handelwege und den Wissenstand der Astronomie, rütteln kräftig an den tradierten Vorstellungen der Entwicklung der Völker.
Rupert Gebhard und Rüdiger Krause hingegen, sind klassische Geisteswissenschaftler.
Die beiden bezweifeln, dass die Scheibe ein Teil des Hortes war, der auf dem Mittelberg bei Nebra von den Raubgräbern ausgebuddelt wurde. Sie halten sie für ein Einzelobjekt unbekannter Herkunft und da sie stilistisch und kulturell nicht in die frühbronzezeitliche Motivwelt passe, müsse sie aus der Eisenzeit stammen.
Eine klassische, geisteswissenschaftliche Argumentation.
Da etwas nicht in die Gedankenwelt passt, muss es später einsortiert werden.
(Die Arier/Semiten-Rassenideologie ist auf dem selben Mist gewachsen, da man sprachliche Verwandtschaften damals mit biologischer Herkunft gleichsetze.)
In der realen Welt schlägt aber immer der Ober (die Naturwissenschaften) den Unter (die Geisteswissenschaften, hier die Archäologie).
Daher rufen solche Äußerungen auch immer Erheiterung hervor.