„Erst wenn das letzte Benzin verbrannt, der letzte Diesel ausgelaufen, das letzte Gummi vergangen ist, werdet ihr merken, dass man Autos nicht Umweltfreundlich sind.“
oder im Original:
Alanis Obomsawin:
„Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet, der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr merken, dass man Geld nicht essen kann.“
Man kann eine Diskussion führen, und einen Konsens finden wollen. Ob das hilft das kleine Raumschiff, dessen Crew wir gerade aufessen (keine Metapher), tragfaehig zu halten - uns weiter durch das Weltraum zu bringen, kann man bezweifeln.
Ob man nun mit einem Messer oder mit einem Schwert oder eben einer Laserpistole mit Batterien die Crew abschlachtet, ist vollkommen egal. Es aendert auch nichts daran sich über die Effektivität dieser Waffen zu streiten, oder auch einen Konsens wirklich zu finden. Am Ende gehts eben nur schneller oder langsamer mit der Biosphären-Zerstörung. Aber zerstört wird sie dennoch.
Der Witz ist ja: die Freiheit des einen endet dort, wo sie einem anderen zu schaden beginnt.
So einfach kann man unser Grundgesetz erklären, welches eine großartige Leistung ist und jedermanns zustimmung verdient.
Die Freiheit aber auf ein EIGENES Auto, egal wie motorisiert, schadet der Gemeinschaft, immersiv.
Auch wenn dieses "Recht" abstrakt erscheint, kann kein "denkender Mensch" dem widersprechen, tut er es dennoch ist sein Bewusstsein nur auf das zufriedenstellen seines "jetzt-bewusstseins" ausgelegt und nimmt nicht mal rücksicht auf das eigene Wohl in mittelbarer und ferner Zukunft war.
Solch ein verhalten wird in unserer Gesellschaft als "selbstzerstörerisch" definiert und Schulmedizinisch behandelt.
Und da Endet der Witz.
Der Witz ist also, die Diskussion die keine "ad hominem" beinhaltet, ist im ganzen ein ad hominem - Eine Nebelkerze, eine Ablenkung.
Das Ziel - optimalste Überlebensfähigkeit der Menschheit - wird sicher nicht durch Motorisierung A oder B erreicht. das darüber Streiten lenkt auf jeden fall von dem wirklich wichtigen Fragen ab.
