Ansicht umschalten
Avatar von Pnyx (1)
  • Pnyx (1)

mehr als 1000 Beiträge seit 01.07.2017

Verharmlosung III

Nun ja, manchem von dem, was Haller sagt, kann man zustimmen. Allerdings verharmlost er und wagt nicht, von Propaganda zu sprechen. Eine erste Ungenauigkeit - es sind beileibe nicht nur Journalisten, die so tun, als würden sie sich längst im Besitz der Wahrheit befinden, sondern eben auch Politiker, mithin Mitglieder der deutschen Regierung, die den Eindruck vermitteln, alles sei sonnenklar und man könne zur Frage der Bestrafung übergehen.

Und nein, die Clips, in denen Mitglieder des Asow-Regiments russischen Kriegsgefangenen in die Beine schiessen sind bereits als authentisch bestätigt. Vor einigen Tagen hat die ukrainische Seite den Briten übrigens mitgeteilt, sie werde sich nicht an das Kriegsgefangenenrecht halten. Es gibt viele weitere äusserst bedenkliche Aussagen von ukrainischer Seite, die schlicht ausgeblendet werden. Und in der britischen Times hiess es wörtlich, die rechtsextremen Wurzeln von Asow seien mittlerweile bedeutungslos.

Es stimmt schon, dass sich Russland mit dem Angriff ins Unrecht gesetzt hat. Dennoch ist ein direkter Vergleich mit dem Irakkrieg nicht stimmig. Dass es Russland als eine Bedrohung auffasst, wenn sich nebenan die nato einnistet, ist naheliegende, wie war das nochmals mit der Kubakrise? Dagegen ist es absolut lächerlich zu behaupten, der Irak habe je eine Bedrohung für die usa dargestellt. Aber gut, Reagan brachte es 1983 fertig, sogar Grenada als Bedrohung für die usa darzustellen - übrigens ein weiterer völkerrechtswidriger u.s.-Krieg, für den nie jemand in den usa geradestehen musste.

Und der Grad des Einflusses faschistisch Gesinnter in der Ukraine ist objektiv beträchtlich. Das taugt zwar nicht als Rechtfertigung für einen Krieg, sollte aber auch nicht, wie Haller es implizit tut, als Märchen abgetan werden. Und schliesslich ist es auch ein Faktum, dass die ukrainische Seite sich schlicht weigerte, den Minsk-Vertrag zu honorieren, stattdessen immer wieder die beiden Donbass-Entitäten angriff, was im Lauf der Jahre dort zu Tausenden Toten führte. Auch die russischen Behauptung, der eigne Angriff sei einem ukrainischen auf den Donbass und die Krim zuvorgekommen, klingt angesichts der im Donbass eingegrabenen ukrainischen Streitmacht von ca. 60'000 Soldaten durchaus nicht unplausibel. Auch das rechtfertigt keinen Krieg, aber diese Lage mit den u.s.-amerikanischen Lügen im Fall Irak gleichzusetzen, ist auf jeden Fall mehr als prekär.

Bewerten
- +
  • Avatar von CriticalM
    • CriticalM

    308 Beiträge seit 24.10.2012

    Antwort auf Verharmlosung III von Pnyx (1).

    Pnyx (1) schrieb am 06.04.2022 04:08:

    ..
    Auch die russischen Behauptung, der eigne Angriff sei einem ukrainischen auf den Donbass und die Krim zuvorgekommen, klingt angesichts der im Donbass eingegrabenen ukrainischen Streitmacht von ca. 60'000 Soldaten durchaus nicht unplausibel.
    ...

    Naja, die Frage ist wieviel Soldaten stehen auf der anderen Seite.
    Es gab zeitweise Schätzungen von 40.000 russischen, zusätzlich zu den Separatisten.
    Ich weiß nicht wieviele Separatisten unter Waffen stehen, aber es lässt erstmal auf ein ausgewogenes Verhältnis schließen, ich tendiere sogar zu mehr auf Separatisten Seite.
    Also von Angriffsoption der Ukraine keine Spur.
    Wir wissen ja mittlerweile alle das Verhältnis sollte beim Angriff 3:1 betragen.

    Der Kreml hat es ja generell abgestritten da Truppen zu haben, aber es gab dann ein Gerichtsurteil aus Rostow am Don in dem es um Korruption von Proviant Lieferungen an Truppenteile ging.
    Ist natürlich scheiße wenn man offiziell keine Truppen im Land hat, dann aber die Lieferungen an die Truppen veruntreut wurden.
    Also wurde dann humanitäre Hilfslieferungen an die Zivilbevölkerung nach Kreml Sprech draus...

    Das Posting wurde vom Benutzer editiert (06.04.2022 04:48).

    Bewerten
    - +
  • Avatar von tertium non datur
    • tertium non datur

    mehr als 1000 Beiträge seit 03.05.2001

    Auf den Punkt gebracht

    Antwort auf Verharmlosung III von Pnyx (1).

    Pnyx (1) schrieb am 06.04.2022 04:08:

    Nun ja, manchem von dem, was Haller sagt, kann man zustimmen. Allerdings verharmlost er und wagt nicht, von Propaganda zu sprechen. Eine erste Ungenauigkeit - es sind beileibe nicht nur Journalisten, die so tun, als würden sie sich längst im Besitz der Wahrheit befinden, sondern eben auch Politiker, mithin Mitglieder der deutschen Regierung, die den Eindruck vermitteln, alles sei sonnenklar und man könne zur Frage der Bestrafung übergehen.

    Und nein, die Clips, in denen Mitglieder des Asow-Regiments russischen Kriegsgefangenen in die Beine schiessen sind bereits als authentisch bestätigt.
    [...]

    Genau DAS ist der Unterschied zwischen einem wirklichen Medienwissenschaftler und den selbsternannten Medienwissenschaftlern im Telepolis-Forum!

    ps.
    Letztere sind in meinen Augen welche, die ihre Medienkritik aus "Alternativmedien" beziehen und die dortigen Narrative kritiklos nachplappern.

    pps.
    Wirklich lustig finde ich übrigens, dass Du von einem Medienwissenschaftler, der zu medialen Themen befragt wird, forderst, er möge die deutsche Politik kritisieren. Das spricht für Dein Weltbild...

    Das Posting wurde vom Benutzer editiert (06.04.2022 07:48).

    Bewerten
    - +
  • Avatar von Friedolinchen
    • Friedolinchen

    mehr als 1000 Beiträge seit 11.10.2019

    Antwort auf Verharmlosung III von Pnyx (1).

    Pnyx (1) schrieb am 06.04.2022 04:08:

    Und nein, die Clips, in denen Mitglieder des Asow-Regiments russischen Kriegsgefangenen in die Beine schiessen sind bereits als authentisch bestätigt.

    und wo sind die Beweise, Sie bringen keine bei. Warum?

    Vor einigen Tagen hat die ukrainische Seite den Briten übrigens mitgeteilt, sie werde sich nicht an das Kriegsgefangenenrecht halten.

    und wo sind die Beweise, Sie bringen keine bei. Warum?

    Und der Grad des Einflusses faschistisch Gesinnter in der Ukraine ist objektiv beträchtlich.

    Wieviel Abgeordnete mit rechtsradikalem Hintergrund sitzen im ukrainischem Parlament? Wieviel Prozent haben die? Wo ist die Liste mit den Namen und Beweisen?

    Sie stellen Behauptungen auf, die Sie nicht beweisen können. Warum? Weil Sie die Putins Schergen anhimmeln.

    Bewerten
    - +
  • Avatar von Pnyx (1)
    • Pnyx (1)

    mehr als 1000 Beiträge seit 01.07.2017

    Antwort auf Auf den Punkt gebracht von tertium non datur.

    Ich zumindest plappere nicht nach, sondern argumentiere und beziehe meine Informationen sowohl aus Mainstream-Medien als auch aus anderen Quellen. Wobei mir je bewusst ist, was für einen Hintergrund die Leute haben. Selten wird auf meine Argumente argumentativ geantwortet.

    Und was soll nun der Unterschied sein. Dass der Artikelautor nur von Journalisten spricht und deren Verhalten dann mit Verweis auf Branchengesetze verharmlost, statt auch die Politiker zu erwähnen, die ohne eigentlich faktische Grundlage ihr Urteil immer schon gefällt haben?

    Bewerten
    - +
  • Avatar von Pnyx (1)
    • Pnyx (1)

    mehr als 1000 Beiträge seit 01.07.2017

    Antwort auf Re: Verharmlosung III von Friedolinchen.

    Ihre Schlussfolgerung ist polemischer Unsinn. Aber ja, ich 'beweise' hier nichts. Ebenso wenig, wie Sie. Wie sollte ich das auch können? Irgendwelche verlinkten Aussagen, von wem auch immer, beweisen doch auch nichts.

    Dennoch noch zu ihrem letzten Punkt. Die ihre ist eine oft gehörte Argumentation, die allerdings völlig an der ukrainischen Realität vorbeigeht. Die reale Macht hat nicht das Parlament, sondern die bewaffneten Kräfte. Und darin spielt das Asow-Regiment und weitere rechtsextreme Abteilungen eine entscheidende Rolle. In Mariupol bilden sie sogar den Hauptharst der Verteidigung, aber auch in der Butscha (oder Buscha)-Angelegenheit waren es Asow-Leute, die nach dem russischen Abzug eingerückt sind und nach eigenen Aussagen die Kleinstadt von russischen Kollaborateuren gesäubert haben. Letztere sind belegt. Auf einem der Clips ist sogar jemand zu hören, der einen Vorgesetzten fragt, ob man auch die so und so Markierten töten dürfe. Die Antwort ist 'Ja, natürlich.'

    Nun können Sie natürlich sagen, das sei eine Fälschung. Und ich sage, die Satellitenaufnahmen seien gefälscht. Und nun?

    Bewerten
    - +
  • Avatar von Friedolinchen
    • Friedolinchen

    mehr als 1000 Beiträge seit 11.10.2019

    Antwort auf Re: Verharmlosung III von Pnyx (1).

    Pnyx (1) schrieb am 06.04.2022 16:02:

    Aber ja, ich 'beweise' hier nichts.

    Natürlich nicht, können Sie auch nicht.

    Glauben Sie wirklich, außer einigen debilen Typen würde irgendwer auf ihre Lügenmärchen reinfallen? 😅😅😅

    Bewerten
    - +
  • Avatar von Pnyx (1)
    • Pnyx (1)

    mehr als 1000 Beiträge seit 01.07.2017

    Antwort auf Re: Verharmlosung III von Friedolinchen.

    Offenbar ist eine Argumentation, die diesen Namen verdient, an Ihnen verschwendet. Dennoch nochmals. Warum soll ich Beweispflicht haben und Sie nicht? Ihre Äusserungen bestehen im Gegensatz zu meinen ausschliesslich aus heisser Luft.

    Bewerten
    - +
Ansicht umschalten