.... mit zwei Flugzeugen kann man keine drei Türme (WTC 1 , 2 und 7 ) zum Einsturz bringen; und mit einem Kerosinfeuer kann man keine Stahlträger durchtrennen. usw,

An dem Tage fand kein Terroranschlag von Muslimen statt, sondern ein Staatsverbrechen.

Liuba schrieb am 06.04.2022 22:23:

.... mit zwei Flugzeugen kann man keine drei Türme (WTC 1 , 2 und 7 ) zum Einsturz bringen; und mit einem Kerosinfeuer kann man keine Stahlträger durchtrennen. usw,

"Stahlträger durchtrennen"

hochfeste Baustähle sind empfindlich. 3..400°C reicht vollständig um die Festigkeit massivst zu reduzieren. Der Aufschlag wird die Brandschutzbeschichtungen "entfernt" haben.

ändert aber nix daran das das ganze "fischig" ist.

An dem Tage fand kein Terroranschlag von Muslimen statt, sondern ein Staatsverbrechen.

das ist wohl richtig.
Terroranschlag MIT Muslimen

MACC

Der Aufschlag wird die Brandschutzbeschichtungen "entfernt" haben.

Da müssen die Muslime aber sehr schnell allen Brandschutz entfernt haben, denn alle 3 WTC Gebäude sind jeweils innerhalb von unter 10 Sec zusammen gebrochen, und beim WTC 5 haben in 2 Etagen nur die Büroeinrichtungen gebrannt.
Na ja, wenn du sagst dass das Ganze "fischig" ist, bist du zu mindestens schon mal gut davor - Stahl schmilzt übrigens bei ca. 1300°C, und auf dem Schutthaufen befanden sich sehr viele zertrennte Stahlträger - so wie sei von Schneidladungen verursacht werden. Also Material womit man Gebäude gewöhnlich auf professionellen Art sprengt.

Hier nur ein Beispiel wie man mit wenig viel erreicht - https://www.youtube.com/watch?v=X0Rz15Ok-ME

Liuba schrieb am 07.04.2022 11:42:

Der Aufschlag wird die Brandschutzbeschichtungen "entfernt" haben.

Da müssen die Muslime aber sehr schnell allen Brandschutz entfernt haben, denn alle 3 WTC Gebäude sind jeweils innerhalb von unter 10 Sec zusammen gebrochen, und beim WTC 5 haben in 2 Etagen nur die Büroeinrichtungen gebrannt.
Na ja, wenn du sagst dass das Ganze "fischig" ist, bist du zu mindestens schon mal gut davor - Stahl schmilzt übrigens bei ca. 1300°C,

das ist einfach nicht relevant.
siehe: https://www.heissbemessung.net/Infothek/Materialien_im_Brandfall/Kritische-Temperatur-Stahl.html
Bauholz hält im Brandfall länger :-)

und auf dem Schutthaufen befanden sich sehr viele zertrennte Stahlträger - so wie sei von Schneidladungen verursacht werden. Also Material womit man Gebäude gewöhnlich auf professionellen Art sprengt.

Hast Du ev. mal Bilder von der _echten_ Einsturzstelle?

Hier nur ein Beispiel wie man mit wenig viel erreicht - https://www.youtube.com/watch?v=X0Rz15Ok-ME

Schneidladungen sind geiles Spielzeug. wohl war.

MACC

Auf der Suche bin ich auch zufällig noch darauf gestoßen - in das "Loch" im Pantagon soll also eine riesige Boeing rein gekracht sein. -Na ja wer es glauben will.
https://imgur.com/gallery/uhh45

Bild Nr. 3 ..... wenn diese Explosionswolken kein Hinweis auf ein Sprengung ist - na dann ?!
https://www.geo.de/wissen/world-trade-center--fotofund-von-bisher-unveroeffentlichten-fotos_30501234-30501244.html

http://ww4.hdnux.com/photos/05/71/63/1547459/5/628x471.jpg

In diesem kleinen Loch soll die 4. Boeing spurlos verschwunden sein - schon sehr heftig
http://blauerbote.com/2019/09/28/flug-93-shanksville-absturz-fotos/

Leider sind alle von mir archivierten Fotos von Schutthaufen des ground sero gesperrt, aber sicherlich findest du selbst welche, wenn dich das wirklich interessiert.
Aber wenn du das Video dir anschaust, findest du einige passende Augenblicke.
https://www.youtube.com/watch?v=OsoY3AIRUGA
z.B beim Zeit 0,21 ...... 0,44 ..... 1,49

Und das Bild noch zum Abschluss :
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:WTC-Fireman_requests_10_more_colleagesa.jpg

Liuba schrieb am 07.04.2022 11:42:

Der Aufschlag wird die Brandschutzbeschichtungen "entfernt" haben.

Da müssen die Muslime aber sehr schnell allen Brandschutz entfernt haben, denn alle 3 WTC Gebäude sind jeweils innerhalb von unter 10 Sec zusammen gebrochen, und beim WTC 5 haben in 2 Etagen nur die Büroeinrichtungen gebrannt.

Bei WTC 5? Du meinst bestimmt WTC 7. Ich finde diese Flüchtigkeitsfehler immer wieder lustig, zeigen sie doch, wie wenig die Aluhüte an Fakten und Details interessiert sind.

Ansonsten belasse ich es beim Hinweis, dass Märchenerzähler wie Ganser oder ae911truth gerne so tun, als ob der Kollaps von WTC 7 mit dem "Freifall" der Fassade erst begonnen hätte. Dabei war zu dem Zeitpunkt schon ein Großteil der tragenden Elemente im Inneren kollabiert, sichtbar am Verschwinden der beiden Penthäuser.

Na ja, wenn du sagst dass das Ganze "fischig" ist, bist du zu mindestens schon mal gut davor - Stahl schmilzt übrigens bei ca. 1300°C, und auf dem Schutthaufen befanden sich sehr viele zertrennte Stahlträger - so wie sei von Schneidladungen verursacht werden. Also Material womit man Gebäude gewöhnlich auf professionellen Art sprengt.

Das ist gelogen, es gibt keine solchen Stahlträger. Jedenfalls keine, die sich nicht auf die Abrissarbeiten zurückführen lassen. Da wurde auch nicht mit Schneidladungen gearbeitet, sondern mit Schneidbrennern. Deren Spuren sind sowohl gut zu erkennen als auch von denen von Schneidladungen gut zu unterscheiden. Was die Truther natürlich nicht davon abhält, euch Zahlschafen irgendwelchen Unsinn zu erzählen.

Ein Beispiel hier:

https://www.metabunk.org/threads/debunked-the-wtc-9-11-angle-cut-column-not-thermite-cut-later.9469/

Ein weiterer Punkt: konventioneller Sprengstoff (also auch Schneidladungen) detoniert mit hoher Geschwindigkeit, mehreren tausend Metern in der Sekunde. Das zerstört nicht nur alles in der unmittelbaren Umgebung, es ist auch weithin als Knall zu hören. Und eben so einen Knall gab es an 9/11 nicht, es waren ja mehr als genug Kameras auf die Gebäude vor und während des Einsturzes gerichtet:

https://www.youtube.com/watch?v=nqbUkThGlCo

Wenn - wie die Truther von ae911truth in ihrer Fake-Studie behaupten - die Einstürze der Penthäuser separate Ereignisse gewesen und dafür eigene Sprengladungen ca. 5 Stockwerke unterhalb des Daches angebracht worden waren, dann müsste man deren Detonation sogar hören und sehen können, z.B. an zerberstenden Scheiben. Da ist aber nichts.

Hier nur ein Beispiel wie man mit wenig viel erreicht - https://www.youtube.com/watch?v=X0Rz15Ok-ME

Auch in deinem Beispiel hört man die Druckwelle der Detonation. Wo ist also der Knall bei WTC 7?

Also, kommt jetzt der diffuse Verweis auf angebliche Zeugen (was ist das für Zaubersprengstoff, den nur Zeugen hören können, aber keine Aufzeichnungsgeräte?) oder das Märchen vom ebenso magischen Nano-Thermit? Dann wären es aber keine konventionellen Schneidladungen mehr, wie von dir gerade eben behauptet, mit denen "gewöhnlich auf professionellen Art" gesprengt wird. ;-)

HeinrichFrei schrieb am 06.04.2022 21:19:

Die Informationen in den Medien über die Ereignisse vom 11. September 2001, die Terrorattacken in den USA, lassen bis heute zu wünschen übrig. Fast eisern wird daran festgehalten, dass Osama Bin Laden, Islamisten, für dieses Verbrechen verantwortlich gewesen sein sollen. Dies stellte ich im letzten Sommer auch in Finnland fest. Die grösste Tageszeitung Finnlands, Helsingin Sanomat veröffentlichte eine Broschüre über 9/11 ohne darauf hinzuweisen, dass es andere Infos zu 9/11 gibt. Zum Beispiel unter www.ae911truth.org.

Bei ae911truth gibt es doch nur groben Unfug und jede Menge Bettelei. Wer die ernst nimmt, will entweder andere für dumm verkaufen, oder wurde selber für dumm verkauft.

Ich verfasste darauf einen Text, der die Internetzeitung Neue Rheinische Zeitung und Rubikon veröffentlichte. "Vor zwanzig Jahren: 11. September 2001, Der schlimmste Terroranschlag der Geschichte" Von Heinrich Frei
nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=27618
und "20 Jahre Terrorlüge"
rubikon.news/artikel/20-jahre-terrorluge

Du erwähnst da u.a. "Referate" vom Schweizer "Baustatiker" Jörg Schneider. Auf den bezieht sich auch Daniele Ganser seit gut 15 Jahren immer wieder, allerdings nie mit einer wissenschaftlichen Quelle. (Obwohl Ganser sich ja gerne als "Wissenschaftler" inszeniert, der zu 9/11 "forscht".) Hast du da eine Quelle, oder beziehst du dich auch nur aufs Hörensagen?