Stellvertreterkrieg

Wer ist der Stellvertreter für Russland?...

Russland ist das originäre Ziel, gegen das ein Stellvertreter der USA Krieg führt. Dieser Stellvertreter ist unmittelbar die Ukraine, mittelbar die NATO. Und Frau Dagdelen hat recht, die Vereinigten Staaten sind ziemlich weit weg, weshalb der wirkliche Angreifer dafür Sorge tragen wird, dass die Auseinandersetzung auf Europa beschränkt bleibt. Ob ihm das gelingt, ist eine andere Frage. Aber da es nicht nur um militärische, sondern auch ökonomische Positionen geht, hat Washington bereits gewonnen. Und es scheint tatsächlich so, als ob Moskau ebenfalls keinen oder nur wenig Schaden nimmt. Insofern sind die Erfolge der USA mit Niederlagen der (West-)Europäer einschließlich der Ukraine erkauft. Eben den Stellvertretern.

Stellvertreterkrieg ist ein bewusstes Missverständnis unserer russischen Freunde

Mit Blick auf den Krieg in der Ukraine ist der Begriff "Stellvertreterkrieg" einer von Russland als "Frame" benutzt, um zu erklären, warum die russische Armee in der Ukraine nach mehr als neun Monaten kaum Geländegewinne erzielt habe. Die Darstellung Russlands, man kämpft in der Ukraine gegen den Westen, ist aber nur Propaganda. Die Ukrainer kämpfen für ihr Land, für ihre Freiheit. Das ist ihre Hauptmotivation. Russland dagegen macht kein Geheimnis daraus, die Ukraine als Staat und Gesellschaft vernichten zu wollen. Die von Russland behaupteten Kriegsziele, etwa den, einen NATO-Beitritt der Ukraine verhindern zu wollen, ist "totaler Blödsinn".

Die Ukrainer kämpfen für ihr Land, für ihre Freiheit. Das ist ihre Hauptmotivation.

Das mag ja sein, und gilt zumindest für einen Teil der Ukrainer. Aber es ändert nichts an der Tatsache, dass auf ukrainischem Boden mit ukrainischen Soldaten "westliche" NATO-Waffen und auch -Logistik gegen die Russen antreten. Moderne Kriege werden mit modernen Waffen geführt, und wer diese Waffen zur Führung des Krieges liefert, ist Partei. Wenn diese Partei (die NATO) nicht offen Partei ergreift, so überlässt sie einem Vertreter den Kampf. Das ist schlichte Logik. Wofür auch immer gekämpft wird.

Das blöde an Frieden ist, dass man sich an Bedingungen halten muss. Schon beim Minsker Abkommen ging das nicht 3 Tage und russlandtreue Truppen haben ihn gebrochen.....

Moment. Die Ukraine wurde durch das Brudervolk angegriffen.
Egal wie man sich entscheidet, entweder unterwirft man sich oder man sucht sich einen weissen Ritter. Welche Alternative hatte die Ukraine? Russland macht sich in der ganzen Aktion a) lächerlich und b) wirtschaftlich abhängig von China.

Okay, dann ist Russland ein Vasall vom Iran. Und China.

Okay, letztes stimmt. Russland ist wirtschaftlich und auch finanziell von China abhängig. Wer hat die schöne Krimbrücke finanziert?
Was in der Logik auch klar wird: Die Ukraine wurde in die NATO-Hände getrieben, die ganze Logik bekommt da Brüche, weil man stellt das Ergebnis als Ursache dar und verkehrt Ursache-Wirkung.

Gleichzeitig wurden zuerst T72/T80-Panzer geliefert. Also russische Panzer.

Die Folge ist: Russland ist definitiv geschwächt und hat ein angekratzes Ego, China hat ein bockiges Schosshündchen erschaffen (Russland) und die Ukraine ist ruiniert und vom Westen abhängig.