DLKing schrieb am 06.08.2021 00:41:

https://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/covid-19/forecasting/forecasting_170721.pdf

Current estimates of the vaccination efficacy are:
preventing infection: 1.5% (CI -4.6 to 7.3)

Diese Forecasts werden laufend angepasst. Aber die Behauptung in dem Artikel, es wäre von 19% auf 0% gerundet worden ist ganz klar eine Falschinformation, wohl in der Absicht SWPRS zu diskreditieren. Plumper ging es wohl nicht mehr, Frau Blume?

Korrekt! Plump und entlarvend. Genauso wie der Hinweis, dass der BR mal diese Seite SWPRS analysiert hat und nicht genau klar ist, wer das ist. Nunja ... wenn der BR das als problematisch hält, hätte er mal Psiram "untersuchen" sollen. Gleiche Analyse, gleiches Problem. Nur bei Psiram kollidiert dann das Weltbild, wird Psiram doch über die Amadeo-Antonio-"Stiftung" sogar vom Bildungsministerium als seriöse Quelle angegeben.

Dreckige Doppelstandards, wohin man schaut.

Ebenso dumm dahergelabert ... "...hätte es mehr Hospitalisierungen gegeben, wenn nicht geimpft worden wäre." Ja nee schon klar. Eine Impfung, die (gegen Delta) fast nicht wirkt, bringt den großen Unterschied. Das Problem ist schlicht, dass unsere Politkasper mit ihrem Staatsfunk kaum noch wissen, wie sie das an allen Ecken wackelnde Kartenhaus noch stabilisieren können. :-D

Fortazz schrieb am 06.08.2021 07:05:

Das Problem ist schlicht, dass unsere Politkasper mit ihrem Staatsfunk kaum noch wissen, wie sie das an allen Ecken wackelnde Kartenhaus noch stabilisieren können. :-D

Du hälst die Politiker für derart schlau und geschickt, so eine mehrjährige Verschwörungstheorie über mehrere Staaten aufzubauen und aufrecht zu halten?

Sorry, soviel Vertrauen habe ich nicht in deren Fähigkeiten.

Ich glaube nicht, dass es möglich ist, alle Politiker, Unternehmer und Journalisten aus fast allen Ländern an einen Tisch zu bekommen und auf eine gemeinsame Idee zu verpflichten.

Dazu gibt es zuviel Egoismus, Neid und Missgunst.

Fortazz schrieb am 06.08.2021 07:05:

Korrekt! Plump und entlarvend. Genauso wie der Hinweis, dass der BR mal diese Seite SWPRS analysiert hat und nicht genau klar ist, wer das ist. Nunja ... wenn der BR das als problematisch hält, hätte er mal Psiram "untersuchen" sollen.

Wenn man den Autor mit Dreck bewerfen kann, braucht man sich nicht mehr sachlich mit dem Inhalt auseinander zu setzen. Für den BR ist das insofern hoch problematisch, wenn der Autor anonym bleibt.

Wenn das ganze System in Schieflage gerät, dann sitzen die alle an einem Tisch, um es zu retten. Bis 2019 hatte sich ein ganz großer Crash abgezeichnet, dagegen wäre der von ~2008 ein laues Lüftchen gewesen. Jedem mit ein bisschen Ahnung und Verstand war auch klar, dass diese Blase damals nur der Anlauf zur richtigen Krise war. Schließlich wurde auch alles getan, um noch größere Ballons aufzublasen.

In den MSM wird darüber aber bestenfalls so verklausuliert berichtet, dass weit >90 % des Publikums die Zusammenhänge nicht versteht.

c.renée schrieb am 06.08.2021 13:38:

Wenn das ganze System in Schieflage gerät, dann sitzen die alle an einem Tisch, um es zu retten.

Sorry, aber da glaube ich eher an den Weihnachtsmann, als an so viel Harmonie und Wohlgefallen.

Das traue ich den Politikern beim besten Willen nicht zu.

Die würden eher in Kauf nehmen, alle unterzugehen, als das auch nur einer von ihnen den größeren Krümmel vom Kuchen bekommt, oder die größere Yacht im Hafen hat.

Aber toll, dass es noch Leute gibt, die so ein großes Vertrauen in die Menschheit und Politiker haben.

DLKing schrieb am 06.08.2021 00:41:

https://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/covid-19/forecasting/forecasting_170721.pdf

Current estimates of the vaccination efficacy are:
preventing infection: 1.5% (CI -4.6 to 7.3)

Diese Forecasts werden laufend angepasst. Aber die Behauptung in dem Artikel, es wäre von 19% auf 0% gerundet worden ist ganz klar eine Falschinformation, wohl in der Absicht SWPRS zu diskreditieren. Plumper ging es wohl nicht mehr, Frau Blume?

SWPRS = Ableger von Sektenführer Gansers "Friedensinstitut" ..... 100%. Damit ist alles gesagt. Es dient dazu die Schwurbler Bubble zu befriedigen und Einnahmen zu generieren. So einfach ist das.

mwka schrieb am 06.08.2021 13:45:

c.renée schrieb am 06.08.2021 13:38:

Wenn das ganze System in Schieflage gerät, dann sitzen die alle an einem Tisch, um es zu retten.

Sorry, aber da glaube ich eher an den Weihnachtsmann, als an so viel Harmonie und Wohlgefallen.

Das traue ich den Politikern beim besten Willen nicht zu.

...

Ihr Problem liegt im falschen Fokus. Politiker sind "Erfüllungsgehilfen", die für ihre Dienste mit Almosen-Ruhestandspöstchen belohnt werden, verglichen mit den Profiten, die sie durch ihre "offiziellen Entscheidungen" generieren. In Kreisen der Superreichen sind Politiker der letzte Dreck. Notwendige Erfüllungsgehilfen, um dem "dummen Volk" den Anschein von Demokratie weiter vorzugaukeln.

Wenn Sie das von diesem Blickwinkel aus betrachten, werden Sie feststellen, dass es nur noch wenige Netzwerke von Superreichen braucht, um entsprechende Mechaniken anzustoßen.

Fortazz schrieb am 06.08.2021 15:47:

Wenn Sie das von diesem Blickwinkel aus betrachten, werden Sie feststellen, dass es nur noch wenige Netzwerke von Superreichen braucht, um entsprechende Mechaniken anzustoßen.

Ach, ist doch egal, ob man von Politikern oder Superreichen spricht: Am Ende hat man zwei Handvoll Leute, die bestimmt nicht deshalb so reich und mächtig sind, weil sie immer fair und nach den Regeln gespielt haben.

Und die sollen jetzt alle an einem Tisch sitzen und akzeptieren, dass der eine mehr von COVID profitiert und der andere weniger?

Das ist doch absolut naiv. In den Kreisen gibt es doch keine Regeln, die alle akzeptieren und an die sich alle halten. Irgendwann kommt jemand neues und will auch seinen Teil vom Kuchen haben - und dann? Rücken alle zur Seite und machen Platz?

polford23 schrieb am 06.08.2021 14:23:

DLKing schrieb am 06.08.2021 00:41:

https://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/covid-19/forecasting/forecasting_170721.pdf

Current estimates of the vaccination efficacy are:
preventing infection: 1.5% (CI -4.6 to 7.3)

Diese Forecasts werden laufend angepasst. Aber die Behauptung in dem Artikel, es wäre von 19% auf 0% gerundet worden ist ganz klar eine Falschinformation, wohl in der Absicht SWPRS zu diskreditieren. Plumper ging es wohl nicht mehr, Frau Blume?

SWPRS = Ableger von Sektenführer Gansers "Friedensinstitut" ..... 100%. Damit ist alles gesagt. Es dient dazu die Schwurbler Bubble zu befriedigen und Einnahmen zu generieren. So einfach ist das.

Ich weiß nicht, ob es dir aufgefallen ist, aber die Seite ist kostenlos und hat nicht eine Werbung geschaltet. Wie soll diese denn Einnahmen generieren? Welche Einnahmen haben die Menschen, die dort anonym Beiträge veröffentlichen?

Es wird zwar von den "Faktencheckern" immer gerne behauptet, dass da Geld dahinter steht, tatsächlich findet sich das Geld aber immer auf der Gegenseite.