Saul Goodmen schrieb am 30.11.2022 12:43:
Mountain View schrieb am 30.11.2022 12:20:
Saul Goodmen schrieb am 30.11.2022 11:52:
Mountain View schrieb am 30.11.2022 11:05:
bigralf schrieb am 30.11.2022 10:59:
... das im östlichen und südlichen North Field vor der Küste Katars geförderte Flüssigerdgas nach Brunsbüttel liefern????
Gas in gasförmigen Zustand gefördert, unter hohem Energieaufwand verflüssigt, dann transportiert (mit Verlusten) und wieder re-gasifiziert, wow!
3% des aktuellen D-Bedarfs ab 2026
WHAT AN ACCOMPLISHMENT!!! Congrats, Robert!
Scheint, dass er aus der Situation etwas gelernt hat.
Hättest Du lieber eine dreißigprozentige Abhängigkeit von so einem Staat?
und die fehlenden 27% ?
ok mit der bald ausgedünnten Wirtschaft wird das evtl nicht mehr gebrauchtDas wird wegen der umgestellten Wirtschaft nicht mehr gebraucht. Ersetzt wird es durch Wasserstoff. Zunächst ist Wasserstoff das Hauptprodukt, das aus dem Gas in Deutschland hergestellt wird. Mit dem Direktimport sparen wir das energiefressende Reformieren, daher sinkt der Energiebedarf weiter.
Im Moment sind 3,5 Millionen Tonnen Wasserstoff geplant und zum Teil bereits im Bau. Vom Energiegehalt entspricht das etwa dem Fünffachen von LNG, also ist Ersatz für 15 bis 20 Millionen Tonnen LNG in Form grünen Wasserstoffs bereits anvisiert.
richtig ist es ist knapp unter 3 fach
Stimmt, sorry.
und nehmen wir mal an der kommt irgendwann
stellt sich erstmal das Problem des Transports
"Die Verschiffung von Flüssigwasserstoff ist derzeit noch kostspielig (Strecke Saudi-Arabien-Japan: 15 $ pro Kilogramm Wasserstoff),"
plus die eigentlichen Kosten
das Problem am Ende ist - das jeder der den einsetzt wirtschaftlich in Größenordnungen nicht mhr konkurrenzfähig ist
Zunächst, ja. Es gibt noch wenige Möglichkeiten, Wasserstoff verlustfrei zu transportieren. Japan hat vor einem Jahr etwa das erste Transportschiff gebaut und in Betrieb genommen. Das könnte diesen Preis erklären. Aber wir können bereits Stahl gegen Versprödung und Diffusion beschichten, da ist in nächster Zeit einiges zu erwarten.
klar wird das irgendwann auch mal besser
aber wer hier auf schnelle Umsetzung hofft ist naiv
Also vor einem Jahr habe ich hier noch solche Fragen lesen müssen wie: Wasserstoff? In welchem Jahrhundet?
Und die erste Anlage war bereits im Stadium der Suche nach einem Generalunternehmer für den Bau. Der ist jetzt gefunden, ein deutsches Unternehmen mit Stammsitz in der Uckermark.
Um die ganze Sache rund zu machen, wird dort ein Teil des Wasserstoffs bereits in besser zu transportierendes Ammoniak verarbeitet. Ein weiterer energiefressender Produktionsschritt (ökologisch sinnvoll) ausgelagert. Zudem ist eine Methanisierung vor Ort auch eine Option, die Technologie dafür haben wir vor zwanzig Jahren bereits im Energiepark Morbach erprobt.
Die Shell elektrolysert bald auch in Holland, die Anlage ist im Bau. Marokko hat die Ausschreibungen laufen für die ersten drei Anlagen, es ist also kurzfristig mit Produktion zu rechnen.
man kanns auch nicht unbegrenzt stützen
weil in der Menge die gebraucht wird nicht bezahlbar ist
Man braucht es auch nicht mehr stützen, es galt die Technologien zu entwickeln und wirtschaftlich zu gestalten. Und das hat Deutschland getan. Solarer Wasserstoff war bereits vor der Krise konkurrenzfähig. Die halbe Welt investiert bereits wie wild, und das Deutsche Volk bekommt nichts davon mit.
Und unserer Wirtschaft wird das nicht schaden, ThyssenKrupp baut den zur Zeit größten und effizientesten Elektrolyseur, Deutschland ist ganz vorn in der CSP-Technologie, wo Siemens der Marktführer ist, unser Modell des Jülicher Solarturms macht gerade weltweit einen Boom.
Wir haben im Moment übrigens ein Drittel weniger Konkurse als noch vor der Krise. Und selbst wenn hier ein Laden zu macht, die Leute werden vom Fleck weg woanders angestellt und erhöhen dort die Produktivität. Uns fehlen Fachleute, Arbeitsplätze haben wir genug.
In dem Zusammenhang, das Smartphone im Kinderzimmer schadet unserer Wirtschaft mehr als alle Krisen der Welt.
