"Unsere" Aufgabe als industrialisierter, immer noch relativ reicher Staat wäre es, das andere große Thema voranzutreiben, nämlich die flächendeckende Versorgung mit CO2-neutraler Energie. Ein kurzer Blick auf die Verbrauchszahlen sollte jeden davon überzeugen, dass Solar und Windkraft hier nur einen kleinen Bruchteil abbilden können. Daher halte ich den Einsatz von moderner Kernkraft und kalter Fusion für unverzichtbar.

Grüße,
Ein Freier Wähler

46% in 2020 würde ich jetzt nicht gerade als "kleinen Bruchteil" bezeichnen.

https://www.energie.de/ew/news-detailansicht/nsctrl/detail/News/erneuerbare-energien-deckten-im-jahr-2020-gut-46-prozent-des-stromverbrauchs

Ich stimme natürlich zu, dass hier noch Luft nach oben und der Ausbau an EE längst nicht abgeschlossen ist.
Durch intelligente Speichertechnologien kann man aber sicherlich auf Kernkraft verzichten.

Ihm ist schon aufgefallen das Netto nichts mit Brutto zu tun hat.

Warten wir mal bis er weiter darauf stößt, das weniger Verluste besser sind.

der-nono schrieb am 22.04.2021 15:19:

46% in 2020 würde ich jetzt nicht gerade als "kleinen Bruchteil" bezeichnen.

Bezogen auf die Primärenergie sind es aber nur 4,8%, die von PV und Wind abgedeckt werden sowie weitere 9% aus anderen regenerativen Quellen wie z.B. Holz oder Klärschlamm, die sich aber kaum weiter steigern lassen.

Ich stimme natürlich zu, dass hier noch Luft nach oben und der Ausbau an EE längst nicht abgeschlossen ist.

Ich denke, dass man im Solarbereich noch einiges erreichen kann (z.B. alle Dächer mit Panels), aber die Windkraft kommt an ihre Grenzen. Wir können einfach nicht die gesamte Fläche mit Windrädern zupflastern; von den Auswirkungen auf die Fauna mal ganz zu schweigen.

Durch intelligente Speichertechnologien kann man aber sicherlich auf Kernkraft verzichten.

Ich denke auch, dass hier noch Potential ist. Zum Beispiel könnte man die Batterien aller E-Autos als einen großen Speicher betrachten und durch die Ankopplung an Ladestationen, die in beide Richtungen funktionieren, nutzbar machen.
Allerdings gibt es hier einen ganz großen Haken: Haben wir überhaupt genügend Ressourcen (v.a. Seltene Erden), um so viele Batterien zu bauen?
Andere Speichertechnologien wie etwa Wasserpumpspeicherwerke haben einen ziemlich miesen Wirkungsgrad. Hier wird also noch ein Durchbruch benötigt.

Grüße,
Ein Freier Wähler

SATFVT schrieb am 22.04.2021 13:58:

Ob es 10 Milliarden Menschen wirklich geben wird ist Kaffeesatzleserei.

Naja, dann sind aber die ganzen Klimamodelle mit ihren "Kipppunkten" und anderen apokalyptischen Vermutungen das in noch stärkerem Ausmaß und wir müssen uns gar keine Gedanken machen.
Dass die Bevölkerung massiv wächst, ist jedenfalls offensichtlich.

Technisch gesehen könnte man bereits jetzt mit den bestehenden Möglichkeiten eine Energieversorgung auf Basis von Kernenergie realisieren. Andere Länder gehen in diese Richtung.

Welche denn?

Zum Beispiel China, Indien und Russland. Also nicht gerade die kleinsten Staaten.

Aber nemen wir mal an Deutschland würde den weg einschlagen.
Wie viel % AKW Anteil am Endenergieverbrauch könnte man in 10 Jahren Kriegen?
Ohne die Demokratie zu beseitigen kommt da in 10 Jahren 0 kwh zur energieversorgung zusammen.

Sie haben Recht - in Deutschland ist das derzeit noch nicht realistisch, dafür gibt es zu viele politische Widerstände. Aber genau da müsste man ansetzen, um dann in ein paar Jahren mit dem Aufbau zu beginnen.

Grüße,
Ein Freier Wähler

1. Begrenzung der Weltbevölkerung durch weniger Geburten

Geburtenkontrolle durch Wohlstand ist bereits im Gange und zum Ende des
Jahrhundert werden es 11-12Mrd. Menschen sein und hundert Jahre Später
werden es immer noch 11-12Mrd. Menschen sein. Doch bis dahin wächst
noch die Bevölkerung.

2. Erforschung und Ausbau von CO2-neutralen, effektiven Energiequellen wie moderne Kernenergie oder kalte Fusion.

Das können nur Staaten im allein Gang machen, dafür braucht es keine Konferenzen.
Nationaler Egoismus wie beim Apollo Programm oder dem Manhattan Projekt zeigen
das es am schnellsten geht wenn es ein Staat alleine macht.

Bei ITER kann man sehen das viele Staaten ein Problem sind und es sich in die Länge
zieht.

MfG
Hermes_ix

Kein Sorge.

https://www.energiezukunft.eu/wirtschaft/weltweiter-siegeszug-erneuerbarer-energien-bis-2050/

Sie wollen nicht wirklich die linearen annahmen der Geburten mit den Klimamodellen vergleichen oder?
Die Vorraussagen von 10 Milliarden Menschen haben keine Naturwissenschaftliche Begründung.

Und was AKW angeht ist bei keinem Staat es ein Fundament der Energieversorgung. Anteil am Endenergieverbrauch ist so klein das man höchstens von einer Stütze reden könnte.
Das Fundament sind bei China, Indien und Russland die fossilen Brennstoffe.

Und Benzin, Diesel, Gas und Heizöl rationieren, wie in Kriegszeiten, denn wir sind ja im Krieg gegen den Klimawandel.

Also mehr PV und Wind, nicht wahr?