Relativ gesehen gibt es keine Naturkonstante und Absolut gesehen gibt es auch keine Naturkonstante.
Ob die Kinder deren Geburt du verhindern möchtest Klimaneutral leben oder mit Atombomben die Erde unbewohnbar machen werden ist vollkommen offen.

Abgesehen davon kann die Geburtenrate nicht helfen ein 1,5° oder 2° oder 2,5° Ziel zu erreichen.
Es muss schnell gehandelt werden das können wir nicht auf die geborenen oder nichtgeborenen Kinder abschieben.

Es liegt in unserer Verantwortung.

DachsH schrieb am 22.04.2021 11:41:

Das ist der Bruttoenergiebedarf minus dem Verlust.

Ah, alles klar. Ich kenne das als "Nutzenergie".

Es gibt sehr gute Wärmemaschinen die aus 1kWh brutto bis zu 6kWh netto Erzeugen.
Stichworte Wärmepumpe und Anergie.

Sicher? 6 kWh aus 1 kWh? Oder ist das so zu verstehen, dass bei der Erzeugung von 1kWh Strom noch 6 kWh an Abwärme genutzt werden?

Dasselbe mit Kraftfahrzeugen die einen Wirkungsgrad von 15% (z.B. Benzinverbrenner + Raffinerie + Transport) - 80% (elektrisch PV + Wind dann ist 100% Brennstofffrei und ERoEI von 40(PV)..80(Wind) und weiter steigend ) haben.

Ja, das muss natürlich alles mit berücksichtigt werden.

Grüße,
Ein Freier Wähler

DachsH schrieb am 22.04.2021 11:38:

das sind vielleicht 2.000TWh/a

Und welchen Anteil davon sollen PV und Wind in sagen wir mal 2030 abdecken können?

SATFVT schrieb am 22.04.2021 11:52:

Abgesehen davon kann die Geburtenrate nicht helfen ein 1,5° oder 2° oder 2,5° Ziel zu erreichen.

Das mag sein. Aber es sollte doch ebenso einsichtig sein, dass wir mit 10 Milliarden Menschen auf der Welt mehr Ressourcen benötigen als mit 5 Milliarden. Nun kann man gerne darüber diskutieren, was noch "tragbar" ist oder wie man moralisch dazu steht. Ich selber kann mir aber nicht vorstellen, dass wir bei einer Weltbevölkerung von 10 Mrd. und entsprechenden Ansprüchen an den Lebensstandard eine Chance haben, einigermaßen ressourcenneutral zu leben.

Grüße,
Ein Freier Wähler

Freier_Waehler schrieb am 22.04.2021 12:05:

SATFVT schrieb am 22.04.2021 11:52:

Abgesehen davon kann die Geburtenrate nicht helfen ein 1,5° oder 2° oder 2,5° Ziel zu erreichen.

Das mag sein. Aber es sollte doch ebenso einsichtig sein, dass wir mit 10 Milliarden Menschen auf der Welt mehr Ressourcen benötigen als mit 5 Milliarden. Nun kann man gerne darüber diskutieren, was noch "tragbar" ist oder wie man moralisch dazu steht. Ich selber kann mir aber nicht vorstellen, dass wir bei einer Weltbevölkerung von 10 Mrd. und entsprechenden Ansprüchen an den Lebensstandard eine Chance haben, einigermaßen ressourcenneutral zu leben.

Grüße,
Ein Freier Wähler

Du übersiehst dabei ein wesentliches Detail.... Du wirst einen Bevölkerungsanstieg nicht verhindern können wohl aber an den vielen anderen Möglichkeiten die es zur CO2 Vermeidung gibt oder noch besser für den Umweltschutz.

Wenn Du Dich jetzt hinstellst und behauptest "ich mach erst was gegen den Klimawandel wenn das mit der Überbevölkerung im Griff ist" dann solltest Du auch so ehrlich sein und sagen "ich habe keine Lust was gegen den Klimawandel und für den Umweltschutz zu tun" kommt auf ds gleiche raus nur Option 2 wäre dann wenigstens ehrlich.

Das mag sein.

Nein das ist so dass die erste Möglichkeit die du anführst einfach keine ist.
https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Kein-Fair-Play-der-EU/Es-gibt-genau-zwei-Moeglichkeiten/posting-38768417/show/

Und einen Beleg dafür dass die zweite erwähnte Möglichkeit zeitlich gesehen irgendwas zum Klimaschutz beitragen könnte sehe ich auch nicht.

Es sind nur 2 Optionen die du siehst.
Beide bedeuten das man selbst nichts tun muss oder auf etwas verzichtet (ausser diejenigen mit Kindrwunsch).
Beide bedeuten dass viele Jahre sich ersmal nichts am CO2 Ausstoß verbessert.

Wenn du keine weiteren Optionen sehen willst geht dir gar nicht um CO2-Neutralität.
Philosophier ruhig rum wer wie viele Kinder kriegen dürfen sollte aber bitte nicht unter dem Deckmantel vom Klimaschutz.

100% denn jeder Brennstoff ist teurer.

Ja, Wärme ist viel einfacher aus der Umgebung zu bekommen als aus Öl, Gas oder Strom zu gewinnen.

COP kennst du schon?

https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/presseinformationen/2020/warmepumpen-funktionieren-auch-in-bestandsgebaeuden-zuverlaessig.html

https://www.ipm.fraunhofer.de/content/dam/ipm/de/PDFs/Jahresberichte/Artikel-Jahresbericht-2015/magnetokalorik-kuehlung-IPM-JB-2015-52-53.pdf

https://www.ipm.fraunhofer.de/de/gf/energiewandler-thermische/komp/komponenten-und-module/magneto-elektrokalorische-materialien.html

Eisspeicher sind auch bekannt?
https://heizung.de/waermepumpe/wissen/die-eisspeicher-funktion-einfach-erklaert/

DachsH schrieb am 22.04.2021 12:39:

COP kennst du schon?

Vielen Dank für die Links, damit werde ich mich in den kommenden Tagen mal auseinandersetzen.

Grüße,
Ein Freier Wähler

Radio Controlled schrieb am 22.04.2021 12:24:

Du übersiehst dabei ein wesentliches Detail.... Du wirst einen Bevölkerungsanstieg nicht verhindern können wohl aber an den vielen anderen Möglichkeiten die es zur CO2 Vermeidung gibt oder noch besser für den Umweltschutz.

Natürlich sollte man alle realistischen Möglichkeiten zur Reduzierung sowohl des CO2-Ausstoßes als auch des allgemeinen Ressourcenverbrauches nutzen. Dennoch darf das Thema "Überbevölkerung" nicht aus dem Blickfeld geraten.
Was die Möglichketen zur Eindämmung der Überbevölkerung angeht, bin ich da nicht so pessimistisch. Wie ich eingangs schon schrieb, halte ich das in erster Linie für eine Frage der Bildung. Und selbst dann, wenn es mehrere Generationen dauern sollte, hier eine Wirkung zu erzielen, wäre das kein Grund, dem aus dem Weg zu gehen.

Grüße,
Ein Freier Wähler