Malen wir uns bitte einfach die Konsequenzen aus, die eine erforderliche Gasausstoßsenkung für CO2 und Methan und Stickoxide mit sich bringt.
Weniger Energieerzeugung
Das bedeutet deutlich weniger Individualverkehr, drastisches Einschränken des Pendelverkehrs, weniger Heizung, weniger Produktion.
Erreichbar durch Ressourcenplanung und einen freien Ressourcenmarkt, der extrem hoch besteuert werden muß (den Rest reguliert der Markt und die Unternehmen dann selber).
Es wird dann eben Umzüge geben müssen, oder Homeoffice als Standard, mehr Nahverkehr. Alle Menschen werden sich umstellen müssen - das traut sich aber niemand zu dagen.
Weniger Rohstoffgewinnung
Geplante Ressourcen bedeutet geplanten Abbau - Rohstoffstaaten werden damit ein Problem bekommen. Das kann natürlich über Preise ausgelichen verden, ein modifizierter Ausgleich für diese Länder ist unumgänglich. Höhere Preise in den Konsumentenländern sind damit unausweichlich - sagt man das den Menschen?
Umstrukturierung der Landwirtschaft
Es muß auf ganz andere Pflanzenarten umgestellt werden, damit kann sofort begonnen werden. Infrastrukturmaßnahmen dazu (Tiefbewässerung z.B.) können sofort begonnen werden. Milchverwertung muß effizienter geschehen, da der Anteil des biologischen Methanausstoßes gesenkt werden muß (Vermeidung oder Sammeln des Gases zur Energiegewinnung). Bedeutet weniger Rinder, eine geänderte Nahrungspalette (Kühe werden schon wegen der Milch bleiben müssen), was Auswirkungen auf die Bevölkerung hat, bis hin zu deren biologischenm Entwicklungszustand. Auswirkungen sind da schwer abschätzbar. Da aber jede Veränderung der Umwelt solche Dinge bewirken kann, sollte man da dies eher akzeptieren können. Verschweigen wäre jedenfalls keine Lösung, gegen Ängste helfen wissenschaftliche Untersuchungen, die begonnen werden sollten.
So richtig zufrieden mit den Folgen wird wohl kaum jemand sein, wer aber Kinder hat, möchte denen sicherlich die Freuden eigener Kinder nicht von vorn herein "vermasseln".
Man sollte den Kinderlosen aber auch klar sagen: Ihr seid es, die unserer Gesellschaft ökologisch mehr Ressourcen abziehen, als sie entsprechend dem Anteil (Kinder und Geld) liefern. Was bei der Rente überdeutlich wird, gilt also auch hier.
Forderungen auf Erhalt der Möglichkeiten sollten deshalb vorrangig den Familien gewährt werden, je mehr Kinder, desto eher. Die Möglichkeiten staatlicher Umverteilung (Ressourcen pro Person "zuzuteilen") sollten deshalb in Angriff genommen werden.
Beispiel: Kinderlose müssen nicht zur Arbeit pendeln, sondern können umziehen - wohingegen Kinder durchaus einen Ruhepol während ihrer Entwicklung benötigen. Individuelle Fortbewegung auf dem Land ist ohne Fahrzeug auf dem Land wenig möglich, bei Kindern aber notwendig. Hier sollte über die Zuschläge individuell korrigiert werden.
Wer meint, das ist Klientelpolitik: Familien, auschließlich die mit Kindern, sind der Garant für das Fortbestehen der Menschheit. Es ist egal, warum man keine Kinder hat: Die Anzahl der großgezogenen Kinder ist in jedem Fall eine Leistung für die Gesellschaft, wenn diese fähig gestellt werden, ihren Anteil an gesellschaftlich notwendiger Arbeit zu erbringen (sofern diese tatsächlich abgerufen wird). Hier sind gewaltige Änderungen notwendig, steuerliche Umverteilung ist die einzig legitime Art nach dem Grundgesetz.
Mir lieber wäre eine gerechtere Umstellung auf ein personenbezogenes Bürgergeld, was im Gegenzug die Arbeitskosten senkt, allerdings die Steuern der Wirtschaft entsprechend erhöht. Es ist da viel zu regeln, Europa sollte beginnen, diesen Prozeß theoretisch vorzubereiten, zu modellieren und analysieren. Geschieht dies öffentlich, gibt es eigentlich keinen Grund mehr, den Bürgern die Wahrheit vorzuenthalten, man kann mit deren Akzeptanz rechnen, wenn die Vorgänge verständlich dargestellt werden.
Regeländerungen auf Basis der Grundgesetze und Verfassungen korrigieren antagonistische Widersprüche, die kapitalismusbedingt notwendig waren, indem es diese beseitigt, ohne die Marktwirtschaft zu zerstören. Also eine Revolution "von oben", weil es die Kliomaentgleisung so bedingt.
Kapiert, ihr Regierungen Europas? Bei Strafe eures eigenen Untergangs (wer hatte das gleich vorausgesehen?).
