Es sei daher wichtig zu betonen, heißt es in dem Papier wörtlich, "dass das humanitäre Kriegsvölkerrecht und der Schutz der Zivilbevölkerung das sind, was Demokratien stärker macht als Terroristen".

Das Satz ist mehrdeutig, der Begriff "besser" wiederum kommt in ihm nicht vor.

Aber wenn man sich mal den (post-)kolonialen Hochmut erlaubt, allgemeingültig sagen zu wollen:
-> Humanitäres Kriegsvölkerrecht ist besser als unterschiedsloses Morden.
-> Schutz der Zivilbevölkerung ist besser als das Abschlachten aller, die man der "Seite des Feindes" zurechnet.
Dann ist derjenige "besser" zu nennen, der das Humanitäre Kriegsvölkerrecht beachtet und die gegnerische Zivilbevölkerung schützt. Die Hamas tut beides nicht, weswegen man sie auch als "Terrorgruppe" einstuft. Die Streitkräfte Israels wiederum sollten beides tun, weil es eben als "besser" gilt und einem modernen Staat gut ansteht. Dieser "moderne Staat" wird dann auch mit "Demokratie" gleichgesetzt, da auch Demokratie einem modernen Staat gut ansteht.